BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
MARES DANILESCU MARES
Print Friendly, PDF & Email

DIICOT-Buzău. Inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, delapidare, evaziune fiscală, spălare de bani, inducere în eroare a organelor judiciare, dare de mită, abuz în serviciu, fals intelectual, favorizare a făptuitorului, compromitere a intereselor justiției. Trimitere în judecată

03.05.2017 | Georgiana-Camelia LUCIU
Abonare newsletter
Georgiana-Camelia Luciu

Georgiana-Camelia Luciu

DIICOT-Buzău. Inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, delapidare, evaziune fiscală, spălare de bani, inducere în eroare a organelor judiciare, dare de mită, abuz în serviciu, fals intelectual, favorizare a făptuitorului, compromitere a intereselor justiției. Trimitere în judecată.

La data de 26 aprilie 2017, procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Buzău au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

M. D., zis „Piticu”, cercetat în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracțiunilor de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, împiedicarea sub orice formă a organelor competente, de control financiar, de a intra în condițiile prevăzute de lege, în sedii, incinte ori pe terenuri, în scopul efectuării verificărilor financiare, fiscale și vamale, evaziune fiscală în formă calificată, delapidare cu consecințe deosebit de grave, spălare de bani, inducere în eroare a organelor judiciare și dare de mită (25 fapte ).
R. P., cercetată în stare de libertate pentru săvârşirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, evaziune fiscală în forma calificata, delapidare cu consecințe deosebit de grave și spălare de bani.
B. G., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, complicitate la evaziune fiscală și complicitate la delapidare.
S. I., zis Ninel, cercetat în stare de libertate pentru săvârşirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, complicitate la evaziune fiscală și complicitate la delapidare.
M. C., zis „Boşcu”, cercetat în stare de libertate pentru săvârşirea infracțiunilor de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, complicitate la delapidare și complicitate la dare de mită (17 fapte).
S. M., cercetat în stare de libertate pentru săvârşirea infracțiunilor de complicitate la evaziune fiscală și spălare de bani.
S. M.-G., la data faptelor judecător la Tribunalul Buzău, Secția a II-a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal, cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea a 6 infracțiuni de luare de mită.
G. L., la data faptelor comisar șef la IPJ Buzău și șef al Biroului de Macrocriminalitate Economică în cadrul Serviciului de Investigare a Fraudelor (actual Serviciul de Investigare a Criminalității Economice), cercetat în stare de libertate pentru săvârşirea infracțiunilor de complicitate la delapidare, abuz în serviciu în dauna intereselor publice, când prin faptă s-a cauzat un folos necuvenit pentru sine și pentru altul și luare de mită (15 fapte).
C. G., zis „Făraș”, la data comiterii faptelor comisar șef în cadrul I.G.P.R. – Direcția de Investigare a Criminalității Economice, cercetat în stare de libertate pentru comiterea infracțiunilor de luare de mită (2 fapte) și favorizare a făptuitorului.
R. V., expert tehnic și contabil judiciar în cadrul Biroului local de expertize tehnice și contabile de pe lângă Tribunalul Buzău, cercetat în stare de libertate pentru comiterea infracțiunilor de fals intelectual și favorizare a făptuitorului.
D. D., la data faptelor organ de poliție judiciară cu gradul de agent șef principal la I.P.J. Buzău – Serviciul de Investigare a Fraudelor (actual Serviciul de Investigare a Criminalității Economice), cercetat în stare de libertate pentru săvârşirea infracțiunilor de favorizare a făptuitorului, abuz în serviciu în dauna intereselor publice când prin faptă s-a obținut un folos necuvenit pentru sine și pentru altul și luare de mită (2 fapte).
O. I., la data faptelor organ de poliție judiciară cu gradul de comisar la I.P.J. Buzău – Serviciul de Investigare a Fraudelor (actual Serviciul de Investigare a Criminalității Economice), cercetat în stare de libertate pentru săvârşirea infracțiunilor de compromitere a intereselor justiției.

Prin actul de sesizare s-a reţinut că, începând cu anul 2012 și până în luna iunie 2015, inculpatul M. D., care a administrat și controlat în fapt trei societăți comerciale cu sediul în municipiul Buzău, având ca obiect de activitate producerea de alcool etilic, precum și producerea și comercializarea de băuturi alcoolice (vin, băuturi alcoolice intermediare și băuturi alcoolice spirtoase), a inițiat și constituit împreună cu inculpaţii R. P. – persoana însărcinată cu ținerea evidentei contabile, B. G. si S. I. – însărcinați sa execute în fapt activități gestionare, un grup infracțional organizat care a avut ca scop sustragerea de la plata obligațiilor fiscale datorate bugetului de stat, prin ascunderea sursei impozabile sau taxabile, neevidențierea tuturor veniturilor rezultate din vânzarea de vin alb, roșu și băuturi intermediare (unele dintre acestea fiind calificate în mod nereal ca vin, căci aveau în componenta alcool etilic – ca materie prima accizabila și, pentru comercializarea acestor buturi, S.C. BACHUS DEALURILE ISTRITEI SRL Buzău nu deținea autorizație de antrepozit fiscal).

De asemenea, activitatea infracţională a constat şi în producerea în mod clandestin de ambalaje pet de 2 și 3 litri, neînregistrarea utilajelor și instalațiilor de producere de preforme și sticle pet în patrimoniul societății, neînregistrarea producției de preforme pet si sticle pet de 2 și 3 litri în evidentele contabile ale societății, înregistrarea de cheltuieli fictive de aprovizionare cu materii prime (struguri și cereale), simularea unor operațiuni comerciale de comerț cu cereale prin întocmirea de acte false, ca efect al înțelegerii frauduloase avute cu inculpatul S. M., întocmirea de acte false pentru crearea unui stoc scriptic de materii prime ce au generat cheltuieli fiscale nedeductibile fiscal, cu ascunderea identității adevăratului furnizor al mărfurilor, întocmirea de borderouri false de achiziții de struguri vizând cantități mult mai mari decât cele reale, vinificate la punctul de lucru Greceanca, vinul rezultat fiind îmbuteliat în sticle pet de 2 și 3 litri, produse clandestin ori neînregistrate, cu consecința neevidențierii contabile a veniturilor rezultate.
La data de 16 iunie 2015, inculpatul M. D., a împiedicat accesul echipei comune de inspectori fiscali ai DGAF si DGAOV în perimetrul punctului de lucru Greceanca al S.C. BACHUS DEALURILE ISTRITEI SRL Buzău, în care se aflau patru rezervoare cu vin, în vederea efectuării de verificări financiare fiscale și vamale – prin interpunerea unui număr de patru câini agresivi, pe care a refuzat sa ii îndepărteze din calea echipei de control, iar ulterior, prin mai multe mesaje telefonice, a adus injurii echipei de control fiscal și vamal.
Pentru a justifica lipsa de la dosar a evidentei contabile a unui dintre agenții economici controlați de către DGAF si DGAOV, in ziua de 25.06.2015 inculpatul M. D. a înscenat furtul unor documente de evidență contabilă ale agenților economici verificați, respectiv a documentelor pe care nu le predase echipei de control și care, în fapt, nu existau.
În urma probelor administrate în cauză s-a constatat că sesizarea privind sustragerea documentelor a fost nereală nefiind comisă nicio faptă de furt, inculpatul M. D. declarând în mod mincinos faptul că trei membri ai echipei de control financiar fiscal i-au sustras documentele contabile.
Din cercetările efectuate în cauză a rezultat faptul că inculpatul M. D. a fost sprijinit de un impresionant palier de protecție și sprijin, format dintr-un magistrat, mai multi lucrători de politie judiciara din cadrul IPJ Buzău şi IGPR, un expert contabil și funcționari cu atribuții de conducere și control la cvasiunanimitatea instituțiilor și autorităților de stat cu reprezentare în plan local, regional sau chiar central.
În acest cadru, în perioada ianuarie 2015 – 21.02.2016, inculpatul S. M. G. – judecător la Tribunalul Buzău, Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ si Fiscal, a pretins și primit în șase rânduri (practic, pe toată perioada cât s-a derulat cercetarea judecătorească în dosarul pe care l-a instrumentat) cantitatea de 75,5 litri de vin, o carcasa de miel sacrificat și mai multe bunuri materiale, pentru a pronunța o soluție favorabilă societății reclamante administrată de către inculpatul M. D., într-un dosar al instanței evidențiate, care ii fusese repartizat și care avea ca obiect anularea raportului de inspecție fiscală, emis de DJAOV Buzău, şi a deciziei de impunere fiscala, emisă de DGRFP Galati, în baza respectivului raport de inspecție fiscală.
În acest sens, încălcându-și îndatoririle ce ii reveneau, cu nesocotirea probelor aflate la dosarul cauzei, constând în expertiza contabilă și înscrisuri depuse de către autoritățile fiscale pârâte, inculpatul S. M. G. a pronunțat o sentinţă civilă prin care a anulat raportul de inspecție fiscală și decizia de impunere fiscala mai sus menţionate, ștergând în mod nelegal obligațiile fiscale de plata ale agentului economic vizat (cu toate ca din expertiza contabilă aflată la dosar rezulta că agentul economic datorează obligații fiscale de plata către bugetul de stat, avute în vedere în actele administrativ fiscale anulate).
Prin aceasta, inculpatul S. M. G. a anulat și acele obligații de plata constând în accize, ca efect al modificării în fals a unui număr de 19 facturi fiscale de livrare de băuturi alcoolice către o societate comercială din Brăila, cauză ce a format obiectul unui dosar de urmărire penală aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău, în care cercetarea penală a fost instrumentată de către inculpatul D. D. – agent șef principal la IPJ Buzău – SICE.

S-a reţinut că inculpatul, contrar evidenței rezultate din situația factuală, nu a administrat probele necesare pentru constatarea infracțiunilor cercetate, a emis propunerea de clasare în baza unui probatoriu unilateral incomplet și contradictoriu, neocupându-se în niciun mod de lămurirea contradicțiilor existente la dosarul cauzei, nu a audiat persoanele care, cu evidență apăreau ca necesar a fi audiate, nu a ridicat documentele de evidență contabilă ale societății cercetate – administrată de către inculpaţii M. D. și R. P., deși efectua cercetare pentru infracțiunea de evaziune fiscală și fals, a dispus un obiectiv al expertizei contabile care nu cădea în sarcina expertului contabil pe fondul stadiului cercetărilor penale din momentul dispunerii expertizei.

În urma cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit că la data de 4 iulie 2014, inculpatul D. D. a pretins și primit de la inculpatul M. D., după confirmarea propunerii de clasare formulata în dosar, cantitatea de 13,5 litri vin și 9 litri de alcool, iar la data de 14 septembrie 2014, după rămânerea definitivă a soluției, ca efect al propunerii de clasare pe care a formulat-o, prin sentinţa penală a Tribunalului Buzău, încă un sac ce conținea mai multe bunuri.

Soluția de clasare data în dosarul cauzei a fost infirmata ulterior, prin ordonanța din data de 7 decembrie 2016 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău care a dispus redeschiderea urmăririi penale faţă de inculpaţii M. D. și R. P., măsură confirmata de către Tribunalul Buzău, dosarul redeschis fiind declinat la DIICOT – Biroul Teritorial Buzău și reunit la prezenta cauza.
În cadrul dosarului de cercetare penala evidențiat, inculpatul R. V. – expert contabil – a întocmit raportul de expertiză contabilă din data de 23 septembrie 2013, cu consemnarea unor mențiuni, aserțiuni și concluzii nereale, în sensul că a evidențiat că a examinat ca material documentar la efectuarea expertizei fișe de magazie și liste de inventar ale agentului economic administrat de către inculpatul M. D., deși aceste documente de evidență contabilă nu au existat în fapt. Totodata, în baza materialului documentar pe care l-a avut la dispoziție, inculpatul R. V. a formulat o concluzie nereală, determinând inexact cantitatea de băuturi alcoolice livrate de agentul economic, în condițiile în care, pe baza respectivului material documentar, nu putea să răspundă la acest obiectiv, întrucât agentul economic nu ținea evidența cantitativă și valorică a productiei realizate și vândute, aspect confirmat de toate celelalte probe existente la dosarul cauzei. Din cercetările efectuate în cauză a rezultat ca inculpatul R. V. a concluzionat în mod fals cu privire la cantitatea de băuturi livrate de societatea administrată de către inculpatul M. D. către un agent economic din Brăila, în baza unor facturi falsificate în mod vizibil, prin radiere cu o linie, cantitate ce era, în realitate, mai mare cu 10.455 litri decât cea determinata de către inculpat, facilitând astfel sustragerea societății de la plata unei accize de 56.593 lei.
Din palierul de protecție și de sprijin al inculpatului M. D. a făcut parte și inculpatul C. G. – comisar șef în cadrul IGPR – DICE, care, instrumentând cercetările într-un dosar penal al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, pentru a favoriza în cursul cercetărilor pe inculpații M. D. și R. P., ca reprezentanți legali ai firmei cercetate, a primit de la cel dintâi, la datele de 7 mai 2015 și 27 mai 2015, prin intermediul inculpatei M. C., suma de 500 lei și, respectiv, 4,5 litri vin.
S-a reţinut că inculpatul C. G. a încălcat cu bună știință prev. art. 5 din C.P.P. și dispozițiile fixate prin ordonanța de delegare emisa de procurorul de caz, nestabilind în fapt sursa de proveniență a alcoolului etilic depistat în urma unei prelevări de probe într-un rezervor cu vin al societății administrată de către inculpații M. D. și R. P., inducând ideea, pe baza unor înscrisuri ridicate și depuse la dosarul cauzei, că ar fi rezultatul unei operațiuni de șaptalizare a vinului, petrecuta în perioada 10-13.10.2013 la Crama Greceanca a agentului vizat, deși dintr-un alt înscris, respectiv procesul-verbal de control și constatare a inspectorilor de specialitate din cadrul DAJ Sibiu, reieșea că la agentul economic vizat nu s-a desfășurat șaptalizarea vinului de masă, fapt confirmat la acel moment, sub semnătură proprie, de către inculpatul M. D. Prin modul de instrumentare a cercetărilor a fost favorizată societatea referită prin sustragerea de la plata unei accize, în suma de 94.591,48 lei, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică depus la dosarul cauzei.
Inculpaţii M. D. și R. P. au beneficiat și de sprijinul inculpatului G. L. – comisar șef la IPJ Buzău – SICE și șef al Biroului de Macrocriminalitate Economică de la instituția respectivă, care, în perioada iunie 2014 – iulie 2015, a pretins și primit de la inculpatul M. D., prin intermediul inculpatei M. C., în 15 rânduri, cantitatea totala de 222 litri vin. În schimbul acestor bunuri inculpatul G. L. nu și-a exercitat prerogativele funcției, constând în constatarea faptelor încadrate ca infracțiuni de evaziune fiscală şi delapidare, deși situația factuală și împrejurările în care a primit bunurile îl îndreptățeau și chiar îl obligau să facă astfel de constatări, în condițiile în care vinul l-a preluat din antrepozitul fiscal al societății, fără documente justificative de plată, în condițiile în care avea cunoștință despre faptul că agentul economic vizat suspendase activitatea de producție și vânzare de vin.
În sarcina inculpatului O. I. – comisar șef la IPJ Buzău – SICE, s-a reţinut că acesta a divulgat către apărătorului ales al inculpaţilor M. D. și R. P., date despre modul și mijloacele de administrare a unor probe, respectiv proba cu martori și înscrisuri, conținutul declarației pe care trebuia sa o dea clientul său şi a dezvăluit conținutul unor înscrisuri oficiale și mijloace de proba din dosarele de urmărire penala pe care le instrumenta, vizând persoanele referite.

În vederea recuperării prejudiciului cauzat prin infracțiunea de evaziune fiscală în sumă de 6.079.552,17 lei, prin infracţiunea de delapidare cu consecințe deosebit de grave, în sumă de 7.287.850,15 lei și a sumei de bani, în valoare de 1.574.175 lei a cărei origine ilicită a fost ascunsă prin infracțiunea de spălare de bani, s-a instituit măsura sechestrului asigurător asupra unui număr de 44 bunuri imobile – terenuri și construcții aparținând inculpatului M. D. și inculpatei R. P., asupra unui număr de 5 autoturisme de lux, două bărci (una cu motor și una fără motor), o navă de sport de agrement și asupra sumelor de 11.000 lei, 1.315 USD și 3.320 euro.

Dosarul a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Tribunalului Buzău.

Faptele inculpaţilor sunt analizate prin raportare la dispoziţiile art. 66 Cod procedură penală, referitoare la prezumţia de nevinovăție.

:: sursa: www.diicot.ro

Georgiana-Camelia Luciu

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , , , , , , , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereCărţiEvenimenteProfesioniştiRomanian Lawyers Week