Cosmina Sima
Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat faptul că asupra acţiunii în pretenţii formulată în faţa instanţei naţionale prin care se solicită cheltuielile de judecată efectuate într-un litigiu arbitral soluţionat de Centrul Internaţional pentru Rezolvarea Disputelor în Investiţii Washington, cheltuieli rezultate din arbitraj ce au reprezentat un capăt de cerere distinct solicitat în faţa instanţei arbitrale şi respins de aceasta, nu are căderea de a se pronunţa instanţa naţională. Aceasta, întrucât o altă soluţie pronunţată de instanţa naţională pe aceeaşi sumă de bani ar echivala cu o încălcare a Convenţiei CIRDI şi a autorităţii de lucru judecat a hotărârii arbitrale. În acest context juridic, în mod corect a fost înlăturată susținerea reclamantei vizând faptul că temeiul de drept pentru acordarea acestor cheltuieli de judecată nu-l reprezintă art. 274 vechiul Cod de procedură civilă (art. 453 noul Cod de procedură civilă), ci art. 998-999 vechiul Cod civil (art. 1349 noul Cod civil), pe motiv că acțiunea promovată în litigiul arbitral a fost șicanatorie și vexatorie. (Decizia nr. 2040 din 7 decembrie 2016 pronunţată în recurs de Secţia a II-a civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect acțiune în pretenții)
Aflaţi mai mult despre arbitraj international, cheltuieli de judecata, Conventia CIRDI, Cosmina Sima, Inalta Curte de Casatie si Justitie, raspundere civila delictuala
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.