Secţiuni » Jurisprudenţă » CJUE
Jurisprudenţă CJUE (Curtea de Justiţie a Uniunii Europene)
DezbateriProfesionişti

TUE pendinte: răspunderea Comisiei pentru eventualul prejudiciu moral produs prin adoptarea unui regulament (1439 de reclamanți)
22.05.2017 | Mihaela MAZILU-BABEL, Andrei Alexandru MARCU

Secţiuni: CJUE, Content, Dreptul mediului, Dreptul Uniunii Europene, Selected
JURIDICE - In Law We Trust
Andrei Alexandru Marcu

Andrei Alexandru Marcu

Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Prin cererea înregistrată în data de 28 martie 2017 (T-197/17, Marc Abel și alți 1438 de reclamanți/Comisia Europeană), s-a solicitat Tribunalului Uniunii următoarele:
1. Recunoașterea neregularității comportamentului Comisiei Europene;
2. Recunoașterea prejudiciului cauzat reclamanților ca urmare a adoptării Regulamentului nr. 2016/646 care modifică Regulamentul nr. 692/2008 privitor la emisiile provenind de la vehiculele ușoare pentru pasageri și de la vehiculele ușoare comerciale (Euro 6);
3. Obligarea Comisiei la plata a 1 000 de euro pentru repararea prejudiciului moral cauzat reclamanților și a unui euro simbolic pentru repararea prejudiciului material;
4. Pronunțarea unei somații împotriva Comisiei Europene prin care aceasta este obligată să fixeze la 1 „factorul de conformitate final” creat prin Regulamentul nr. 2016/646 și să renunțe la „factorul de conformitate temporară” fixat la 2.

În susţinerea acestei acţiuni, reclamanții invocă șase motive:
1. Comisia a săvârșit erori la momentul adoptării regulamentului în cauză, în cadrul exercitării competenței sale pe care i-a delegat-o Parlamentul European și Consiliul prin Regulamentul nr. 715/2007;
2. Prin Regulamentul 2016/646 adoptat, Comisia a încălcat atât norme primare cât și derivate ale dreptului Uniunii în materie de mediu;
3. Comisia a încălcat principiul neregresiunii, al precauției, al prevenției, al acționării la sursă și al poluatorului-plătitor;
4. Comisia nu putea utiliza procedura de reglementare cu control pentru a modifica un element esențial al Regulamentului nr. 715/2007, săvârșind astfel un abuz al normelor de procedură;
5. Au fost încălcate norme fundamentale de procedură întrucât regulamentul în cauză nu a beneficiat de garanțiile democratice oferite de utilizarea procedurii legislative ordinare de codecizie a Parlamentului European și a Consiliului;
6. Între comportamentul Comisiei și prejudiciul invocat există cu certitudine o legătură directă de cauzalitate.

Andrei Alexandru Marcu (text)
Student, Facultatea de Drept, Universitatea „Ovidius” Constanţa

dr. Mihaela Mazilu-Babel (selecție și coordonator)

Cuvinte cheie: , , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti