Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Achiziţii publice
DezbateriCărţiProfesionişti
BONDOC & ASOCIATII
 
Print Friendly, PDF & Email

Oana Gavrilă: Ce primează?
26.05.2017 | Andreea LUPU

Av. Oana Gavrilă, Partner ȚUCA ZBÂRCEA & ASOCIAȚII, s-a referit, în cadrul dezbaterii Capcana achizițiilor publice: MODIFICAREA CONTRACTULUIediția 136, organizată de Societatea de Științe Juridice, la raporturile dintre prevederile Legii 98/2016 și contractele FIDIC.

Oana Gavrilă: „Cred că va fi o ciocnire atât de natură procedurală, cât și de natură substanțială. Pentru că dau un singur exemplu: contractul tip FIDIC conține clauze de modificare proprii care permit ajustarea aspectelor considerate esențiale de majoritatea participanților, timp și bani, în anumite condiții și cu anumite proceduri. Sunt niște condiții proprii contractului, repet, și procedurale și de drept material. În momentul în care acele condiții nu se transpun complet pe reglementarea din Legea 98 ar apărea, de exemplu, întrebarea: am sau nu dreptul, eu parte în contract, de regulă contractantul, antreprenorul să modific contractul în baza unei legi naționale care pare să-mi permită, dar care nu seamănă cu situația reglementată în contractul meu. Ce primează? Asta doar din punctul de vedere al dreptului material, substanțial. Dacă ne uităm la procedură, la rândul ei, avem niște clauze, 20 pct. 1 și următoarele în contractele FIDIC care impun parcurgerea anumitor etape prealabile învestirii oricărui for decizional cu privire la o pretenție de modificare a timpului de execuție, a valorii contractului sau adăugarea unor lucrări suplimentare pe care nu le regăsim în legislația națională. Legislația națională pe dreptul procedural ne duce, eventual, în art. 7 din Legea contenciosului administrativ cu o plângere prealabilă care are alte termene de promovare, alte condiții de admisibilitate și deja avem două proceduri care par să fie reglementate simultan, să meargă paralel în niște termene care nu seamănă absolut deloc și a căror prioritate nu mi se pare mie, cel puțin, în momentul acesta a fi tranșată în vreun fel la nivelul legislației și nici jurisprudenței pentru că nu au avut când să se tranșeze astfel de dosare.”

Andreea Lupu


Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!






JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.