Curtea de Apel Bucureşti. Referirea judecătorului în motivarea hotărârii la un articol publicat pe JURIDICE.ro
27 mai 2017 | Alina MATEI
Curtea de Apel Bucureşti a hotărât că reproducerea de către instanţă în hotărâre a unui articol doctrinar publicat pe website-ul www.juridice.ro ori argumentarea într-un sens contrat celui agreat ori perceput ca fiind corect, temeinic şi legal de către apelanţii-reclamanti nu constituie nicio dovadă de părtinire ori lipsă de imparțialitate a judecătorului fondului, niciun element care să impună anularea sentinței apelate, în condițiile în care au fost respectate exigențele impuse de art. 425 alin. 1 lit. b) C. proc. civ., coroborat cu art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, așa cum a fost interpretat în jurisprudența relevantă a Curții de la Strasbourg. Curtea a respins astfel motivul invocat de apelanţii-reclamanti potrivit căruia motivarea instanţei de fond este nelegală, deoarece nu conține opinia judecătorului formată în urma analizei dosarului cauzei, ci este opinia postată pe website-ul www.juridice.ro la data de 17 iunie 2014 de către prof. univ. dr. Marieta Avram sub titlul „Clauzele abuzive în contractele de credit – o temă incandescentă în dreptul național și cel european”, atâta vreme cât judecătorul care a pronunțat-o a răspuns tuturor susținerilor invocate de către părți în fața sa, a ascultat în mod real concluziile părților și și-a prezentat argumentele principale, care au justificat soluția sa de apreciere că acțiunea promovată nu este întemeiată, fiind, astfel, respectate dezideratele jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la motivarea hotărârilor judecătorești. (Decizia nr. 1705A din data de 21 octombrie 2016 pronunţată în apel de Secţia a VI-a civilă a Curţii de Apel Bucureşti având ca obiect acţiune în anulare)
Avocat partener Alina Matei
SĂVESCU & ASOCIAŢII
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
