Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
Banner BA-01
Servicii JURIDICE.ro
Banner BA-02
Drept penal Flux informații Jurisprudență Jurisprudență Curți de Apel SELECTED

Curtea de Apel Craiova. Trafic de influență vs înșelăciune

1 iunie 2017 | Daria NICULCEA
Daria Niculcea

Daria Niculcea

Curtea de Apel Craiova a hotărât că, din perspectiva Legii nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție și a Noului Cod Penal, solicitarea inculpatului de a schimba încadrarea juridică din infracțiunea de trafic de influență (prevăzută de art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 alin. 1 Noul Cod Penal) în infracțiunea de înșelăciune (prevăzută de art. 244 Noul Cod Penal), pe motiv că dispozițiile Legii nr. 78/2000 ar fi aplicabile numai în situația în care autorul infracțiunii este un subiect activ calificat (inculpatul fiind om de afaceri cu 86 de angajați), este eronată. Instanța a statuat că infractiunea de trafic de influență presupune, din punct de vedere al laturii obiective, prelevarea de a o influența inexistentă în realitate asupra unui funcționar și, care, deși constituie o prezentare ca adevarată a unei fapte mincinoase – acțiune ce realizează elementul material al infracțiunii de înșelăciune – prin voința legiuitorului constituie o infracțiune distinctă, daca sunt îndeplinite și celelelate condiții prevăzute de lege, traficul de influență existând spre deosebire de înșelăciune indiferent dacă s-a cauzat sau nu o pagubă materială. (Decizia nr. 168 din data de 8 februarie 2016 pronunțată în apel de Secția penală și pentru cauze cu minori a Curții de Apel Craiova având ca obiect schimbare încadrare juridică)

Daria Niculcea
Key Projects Manager JURIDICE.ro

Citeşte mai mult despre , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Poezii
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership