« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Gambling
Secţiune dezvoltată cu sprijinul MAX BET SRL
 

Întrebare preliminară cu privire la un regim național de monopol asupra jocurilor de noroc
12.06.2017 | Mihaela MAZILU-BABEL

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Judecătorul austriac se întreabă cu privire la regimul național de monopol asupra jocurilor de noroc (C-79/17 Gmalieva și alții)

Situația de fapt:
1. necesitatea de a afla dacă un regim național de monopol asupra jocurilor de noroc trebuie considerat coerent în sensul dreptului UE primar aplicabil
2. analiza de coerență trebuie raportată la faptul că a existat o procedură judiciară în care:
2.1. situația de fapt poate fi stabilită și apreciată cu ajutorul probelor prezentate de organismele publice și de persoanele private, părți în proces, precum și a faptelor notorii; și
2.2. nu există obligația de a urma aprecierile juridice ale altor instanțe din acest stat care nu se întemeiază pe un control de coerență autonom
2.3. și care, cu observarea acestor precauții, este astfel prezumată că răspunde principiului unui proces echitabil
3. în cadrul acestei proceduri judiciare s-au constatat ca „elemente esențiale” împrejurările că:
3.1. dependența de jocuri nu reprezintă o problemă a societății care să justifice intervenția statului;
3.2. jocurile de noroc interzise nu constituie fapte penale, ci (mai des) o simplă tulburarea a ordinii în competența poliției administrative;
3.3. încasările realizate de stat din jocurile de noroc se ridică în fiecare an la mai mult de 500 de milioane de euro (= 0,4% din bugetul anual global al statului); și
3.4. publicitatea pe care o fac titularii de licență vizează incitarea participării la joc a persoanelor care nu obișnuiesc să joace
4. în eventualitatea în care regimul de monopol este totuși unul coerent raportat la analiza de la punctele anterioare, necesitatea de a mai afla dacă nu cumva un astfel de regim nu ar putea totuși să fie declaray unul lipsit de coerență din moment ce:
4.1. nu stabilește explicit în lege care sunt obiectivele pe care le urmărește
4.2. și nu impune statului sarcina de a dovedi realizarea lor efectivă, ci lasă instanțelor naționale sarcina de a elabora și de a verifica criteriile esențiale de coerență, astfel încât nu este garantat cu certitudine un proces echitabil;
5. necesitatea de a afla, în eventualitatea în care acest regim este într-adevăr coerent în sensul jurisprudenței CJUE, dacă acest regim nu ar putea fi cumva disproporționat având în vedere:
5.1. puterile extinse de intervenție ale autorităților executive stabilite de lege, care nu sunt supuse niciunei autorizări judecătorești prealabile sau vreunui control al instanței;
5.2. dar și faptul că simpla stabilire a unor condiții stricte de acces fără limitarea simultană a numărului de licențe care pot fi acordate ar aduce o atingere comparativ mai redusă liberei prestări a serviciilor;
6. dacă instanța de la Luxembourg va răspunde în sensul că dreptul Uniunii s-a opune unui astfel de regim în anumite condiții ce urmează a fi analizate de către instanța națională, necesitatea de a afla dacă o instanță națională care stabilește că regimul de monopol instituit prin lege nu este conform cu dreptul Uniunii, ar trebuie, în acest temei:
6.1. să constate nu numai nelegalitatea măsurilor restrictive din procedurile cu care este sesizată,
6.2. ci, în plus, și din oficiu (prin redeschiderea procedurile, de exemplu), să dispună revocarea sancțiunilor accesorii care sunt în vigoare

Dispoziții incidente:
1. articolele 56 și următoarele TFUE;
2. articolul 47 din Carta DFUE citit în lumina articolului 6 CEDO (cu explicațiile aferente);
2. cauzele C-685/15 și C-589/16.

dr. Mihaela Mazilu-Babel

 
Secţiuni: CJUE, Dreptul Uniunii Europene, Jocuri de noroc, Procedură civilă | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD