Asigurări pentru avocaţi, Barouri, Citate juridice, Grile juridice, INTERPROFESIONAL, Jurisprudenţă inedită CITR, Legal Days, Legal FUN, Legal Style, NOTARIAT, Revista revistelor juridice, Sistemul judiciar, Studenţi la drept, TOP LEGAL
 
Sistemul judiciar [MJ, CSM, INM, SNG, PÎCCJ, DNA, parchete]
Secţiune dezvoltată în parteneriat cu CSM, Ministerul Public şi DNA
JURIDICE
Print Friendly, PDF & Email

Discuții aprinse între membrii CSM privind interviul candidaților pentru promovarea la ICCJ. UPDATE: Reacția CSM

16.06.2017 | JURIDICE.ro

Vineri, 16 iunie 2017, Consiliul Superior al Magistraturii a publicat o poziție oficială cu privire la desfășurarea concursului pentru promovarea judecătorilor la Înalta Curte de Casație și Justiție, potrivit unui comunicat CSM.

Textul integral al comunicatului:

Având în vedere faptul că, în ultima perioadă, în spaţiul public, au fost lansate discuţii nefundamentate cu privire la procedura de selecţie a judecătorilor pentru Secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, considerăm că, pentru corecta informare a judecătorilor din întreaga ţară şi a opiniei publice, se impune prezentarea circumstanţelor în care s-a desfăşurat această procedură.

Judecătorii din Consiliul Superior al Magistraturii au întreprins toate măsurile legale şi instituţionale pentru a asigura independenţa reală a judecătorilor din România, principiu fundamental al statului de drept şi al societăţii democratice.

O componentă importantă a acestui principiu vizează cariera judecătorilor şi necesitatea ca promovarea acestora la instanţele superioare şi, cu atât mai mult, la ICCJ, să se realizeze exclusiv pe baza unor criterii obiective de profesionalism şi integritate.

La evaluarea judecătorilor înscrişi la concursul de promovare la ICCJ s-a urmărit aplicarea acestor criterii cu stricteţe şi obiectivitate, fără a se utiliza duble măsuri şi fără a se aplica tratamente diferenţiate în cazuri identice, judecătorii din cadrul CSM analizând, pe baza propriei lor conştiinţe, prestaţia candidaţilor în contextul mai larg al conduitei lor profesionale.

În consecinţă, consecvenţi ideii că demnitatea de judecător la instanţa supremă impune înalte standarde de onestitate şi probitate profesională, standarde de la care nu se poate abdica în nicio situaţie, judecătorii din cadrul CSM au analizat cu exigenţă sporită criteriile prevăzute de lege şi regulament, rigurozitate decurgând din înţelegerea rolului, importanţei şi poziţiei ICCJ în ierarhia instanţelor judecătoreşti.”

Cele enunţate anterior sunt relevate în cadrul interviurilor înregistrate audio-video, disponibile în mod public.
De altfel, prin Hotărârea nr. 645/12 iunie 2017, Plenul CSM a validat în unanimitate rezultatele concursului de promovare la ICCJ pentru toate secţiile, inclusiv cea penală.”

***

Doar doi judecători au fost promovați la Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție în cadrul ultimului concurs pentru promovarea unor judecători la Înalta Curte de Casație și Justiție, prin acordarea unui punctaj foarte mic în urma interviului susţinut în Plenul CSM, spre nemulţumirea Cristinei Tarcea, președintele ICCJ, potrivit adevarul.ro.

Judecătorul Mariana Ghena, președinte CSM: „Transpare o exigenţă maximă manifestată la nivelul colegilor de la secţia Penală, însă nu este un lucru rău.”

Procuror dr. Codruț Olaru: „Ca să contribui şi eu la armonia din ultima vreme a Consiliului… Întrucât în spaţiul public în ultima perioadă au fost lansate multe discuţii nefundamanetate, în raport cu contribuţia procurorilor la procesul de selecţie a judecătorilor la Înalta Curte, vrem ca în numele Secţiei pentru procurori să adresăm doamnei preşedinte a instanţei supreme Cristina Tarcea rugămintea ca, în măsura în care veţi considera necesar, noi procurorii din acesta secţie să vă punem la dispozie fişele de evaluare a colegilor judecători tocmai în ideea de a arăta că procurorii nu au fost răul din această procedură de selecţie, dimpotrivă, cred că am avut un vot decent. Acest demers se doreşte unul către colegii judecători din Consiliu, este o chestiune de opţiune personală pe care fiecare dintre dumneavoastră o veţi hotărî în consecinţă.”

Judecător Cristina Tarcea, președinte ICCJ: „Nu pot decât să-mi exprim regretul că s-a întâmplat ceea ce s-a întâmplat doar în ceea ce priveşte selectarea judecătorilor de la Secţia penală, nu şi pentru Secţia a II-a Civilă şi pentru Secţia de contencios administrativ. Colegii mei de la Secţia Penală a Înaltei Curţi ştiu exact cum stau lucrurile, am fost suficient de onestă încât să le redau întru totul discuţiile din cadrul CSM. Acord tuturor prezumţia de bună-credinţă şi cred că fiecare a învăţat ce a avut de învăţat din ceea ce s-a întâmplat cu ocazia acelui concurs şi sper să nu se mai repete.

Judecătorul Bogdan Mateescu și-a arătat disponibilitatea de a face publică fişa pe care a întocmit-o pentru evaluarea candidaţilor.

Judecătorul dr. Andrea Chiş a solicitat ca viitorul concurs să aibă loc după modificarea regulamentului, în sensul transparentizării acestor evaluări.

Ceilalţi judecători prezenţi la şedinţa CSM, respectiv Lia Savonea, Gabriela Baltag, Simona Camelia Marcu, Nicoleta Margareta Ţint, Evelina Mirela Oprina şi Mihai Andrei Bălan nu au avut nicio reacţie cu privire la acest subiect.


Aflaţi mai mult despre , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Newsletter
Publicitate
Corporate
Membership