DNA-Iași. Abuz în serviciu, spălare de bani. Trimitere în judecată
3 iulie 2017 | Adina GANȚOLEA
Adina Maria Ganțolea
DNA-Iași. Abuz în serviciu, spălare de bani. Trimitere în judecată.
În cauza mediatizată prin comunicatul nr. 160/VIII/3 din 18 februarie 2016, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Iași au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:
R. G., la data faptei director general al unei societăți comerciale, pentru săvârșirea infracțiunii de: complicitate la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
P. M., la data faptei registrator la OCPI IAȘI, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
Z. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
– complicitate la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
– spălare de bani, în formă continuată,
D. L. la data faptei consilier juridic, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
La data de 29 ianuarie 2008, inculpata R. G., în calitate de director general al unei societăți comerciale, împreună cu consilierul juridic D. L., la solicitarea inculpatului Z. I. (cesionar de drepturi succesorale), a dispus, printr-o decizie, restituirea în natură a unui teren de 6.708,64 mp, (din care clădiri și construcții având o suprafață construită de 1.459,77 mp situate în municipiul Iași).
Decizia a fost dispusă de inculpată în condițiile în care aceasta, în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu, nu avea nici un fel de prerogative legate de suprafața de teren respectivă, întrucât societatea pe care o conducea avea doar drept de superficie, proprietar fiind statul român. În același context, inculpata a respins notificarea adevăratului proprietar al terenului ca fiind tardiv formulată.
În modalitatea în care au dispus restituirea în natură, inculpații R. G. și D. L. au acceptat posibilitatea ca inculpatul Z. I. să încheie acte translative de proprietate cu privire la suprafața de teren în cauză, lucru care s-a și întâmplat ulterior.
Astfel, la data de 08 martie 2010, inculpata P. M., în calitate de registrator la OCPI Iași, a dispus, cu încălcarea prevederilor legale, intabularea dreptului de proprietate asupra terenului în favoarea inculpatului Z. I.
În urma acestor demersuri, a fost cauzat un prejudiciu în valoare 5.974.437 lei (echivalent a 1.596.589 euro) în dauna Statului Român concomitent cu vătămarea drepturilor legitime ale adevăratului proprietar al terenului și obținerea unui folos în același cuantum de către inculpatul Z. I.
În perioada 20 mai 2010 – 4 iunie 2010, în scopul ascunderii originii ilicite a bunurilor imobile provenite din săvârșirea de infracțiuni, inculpatul Z. I., prin mandatar, a încheiat un contract de vânzare-cumpărare, prin care a transferat unei persoane, o cotă parte de 5/100 din imobilul respectiv, pentru suma de 65.000 lei.
În aceeași perioadă, în urma unui partaj voluntar, inculpatul a transferat în totalitate aceleiași persoane terenul și construcțiile contra unei sulte de 20.000 euro.
În cauză, s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra mai multor bunuri imobile ce aparțin inculpaților.
Dosarul a fost trimis spre judecare Curții de Apel Iași, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.
Față de inculpații O. C.-O., Z. D. și C. O.-R., procurorii anticorupție au dispus clasarea cauzei.
Această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
:: sursa: www.pna.ro
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
