Trei procurori din cadrul DNA s-au adresat CSM ref. testarea poligraf a magistraților. UPDATE: CSM a avizat revocarea a doi dintre procurori
04.07.2017 | JURIDICE.ro

Marți, 4 iulie 2017, Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a dat aviz favorabil solicitării Laurei Codruța-Koveși, procurorul-șef al Direcției Naționale Anticorupție, privind revocarea din funcția de procurori DNA a magistraților Mihaela Iorga Moraru şi Doru Ţuluş, potrivit unui comunicat CSM.

***

Luni, 3 iulie 2017, procurorii Doru Ţuluş, Mihaela Iorga Moraru şi Marin Nicolae au trimis un memoriu Consiliului Superior al Magistraturii prin care arată că testarea poligraf a unui magistrat poate deschide calea către vulnerabilizarea procurorilor după ce s-a solicitat acest lucru în dosarul privind înregistrările apărute în presă, potrivit mediafax.ro.

După apariția în spațiul public a unor înregistrări ale unei ședințe din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, mai mulți procurori au solicitat încetarea activității în cadrul DNA, o parte dintre cereri fiind admise, iar altă parte respinse. Totodată, asupra unor solicitări urmează a se decide marți, 4 iulie 2017, în cadrul ședințelor CSM, în același context fiind dezbătute solicitările Laurei Codruța-Koveși, procurorul-șef al DNA, cu privire la revocarea din funcție a procurorilor Mihaela Iorga Moraru şi Doru Ţuluş.

Potrivit memoriului citat de mediafax: „Având în vedere calitatea de garant al independenţei şi imparţialităţii magistraţilor pe care o reprezintă Consiliul Superior al Magistraturii, ne adresăm dumneavoastră într-un demers legitim de apărare a statutului magistratului întrucât testarea poligraf a unui magistrat poate deveni o practică de natură a aduce grave prejudicii independenţei magistratului, fie el procuror sau judecător. Atragem atenţia asupra faptului că odată cu acest precedent se va deschide calea spre vulnerabilizarea magistraţilor. (…)

Ceea ce astăzi pare un demers a trei procurori, odată creat acest precedent, se poate transforma mâine într-o practică generală. Ne punem întrebarea legitimă care va fi motivarea obiectivă a respingerii cererii de administrare a probei constând în testarea poligraf a magistratului formulată de orice denunţător de bună sau de rea credinţă. Simplul refuz al magistratului de a-şi proba nevinovăţia va fi de natură să îi afecteze onoarea şi probitatea profesională prin instituirea unei prezumţii de vinovăţie. (…)

Nu există nicio garanţie că, în această modalitate, demnitatea magistratului va fi lezată ori de câte ori cineva va fi supărat, va dori să îl discrediteze sau să îl îndepărteze dintr-o anumită funcţie. Un judecător independent şi imparţial are nevoie de un procuror independent şi imparţial pentru a putea asigura calitatea actului de justiţie, iar situaţia de faţă impune intervenţia Consiliului Superior al Magistraturii.„