Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Cyberlaw
CărţiProfesionişti
SAVESCU & ASOCIATII
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





George Grigore: Google a invocat la un moment dat că…
19.07.2017 | Alexandru MATEI, Andreea LUPU

JURIDICE - In Law We Trust

George Grigore, Expert în cadrul Biroului Relații Internaționale al ANSPDCP, s-a referit, în cadrul conferinței Probleme dificile de dreptul internetului (Prima ediție), organizată de Societatea de Științe Juridice, la dreptul de a fi uitat.

George Grigore„Ce înseamnă dreptul de a fi uitat? Un caz este cel al unei doamne care s-a plâns la Google şi ulterior la noi că dorea să fie şters numele său din rezultatele căutărilor. Care era problema în cazul doamnei respective? Doamna fusese parte într-un proces care a fost judecat în faţa unei instanțe din România, hotărârea acelei instanțe fusese preluată de două site-uri şi publicată. Era vorba de două site-uri private, nu era vorba Just.ro, PortalJust.ro sau celălalt site oficial. În corespondența aceasta purtată pe mail între doamna respectivă şi Google, Google a invocat la un moment dat că nu ar dori să şteargă din rezultatele căutărilor numele persoanei pentru că, spuneau ei, fiind vorba de o hotărâre a instanţei de judecată, e cumva vorba şi de un interes public. La aceasta ne-am gândit şi noi şi le-am spus nu, este vorba despre un interes public acolo unde sunt publicate iniţial hotărâri ale instanţelor de judecată, deci pe site-urile de la noi, PortalJust.ro şi celălalt site care de altfel nici nu sunt indexate, deci nu apar numele persoanelor dacă sunt publicate pe acele site-uri şi în final decizia a fost, cu care au fost de acord şi cei de la Google, să blocheze acea adresă URL să mai apară când dădeai căutare după numele doamnei.”

Avocat Alexandru Matei
SĂVESCU & ASOCIAŢII
Andreea Lupu

Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.