Secţiuni » Articole » Opinii
OpiniiPovestim cărţiImaginarul dreptului
Condiţii de publicare
8 comentarii

Opinie separată privind afirmațiile controversate asupra Facultății de Drept a Universității din București


07.07.2017 | Lucian UNGUREANU
Secţiuni: Content, Opinii, Selected, UNIVERSITARIA
JURIDICE - In Law We Trust
Lucian Ungureanu

Lucian Ungureanu

Constatăm cu regret articolul de pe avocatura.com privind postarea unui absolvent al facultăţii de drept, Andrei Gudu, cu referire la condiţiile de învăţământ şi metoda de evaluare a anumitor profesori, dar şi aprecieri subiective referitoare la viaţa profesională a unor profesori din cadrul facultăţii.

Să diseminăm puţin afirmaţiile acestui tânăr absolvent:

1. Deşi mi-e simpatic Baias, n-o zice bine în cazul ăsta. Cu excepţia câtorva profesori nu se produce deloc calitate aici. Asta ar însemna să ai un sistem modern de educaţie, centrat pe student, profesori foarte buni şi pasionaţi şi să faci studenţii să-şi atingă potenţialul. Adică să aduci un plus peste ce poate studentul singur. Cum se explică însă rezultatele facultăţii? Păi, simplu. Toţi elevii deştepţi, muncitori, de obicei ”regățeni” din familii mai înstărite aleg Bucureşti pentru că e aproape sau vor la capitală şi au auzit că e ok. Restul vine doar din studiu individual. Mai sunt şi eu, care-s super deştept şi n-am avut nevoie de celelalte.

Totul pleacă de la declaraţia decanului facultăţii, Flavius Baias, referitoare la rezultatele facultăţii: “50% dintre cei care iau examenul de intrare în avocatură sunt de la Facultatea de Drept din București. E limpede unde se produce calitate în ceea ce privește educarea studenților și pregătirea lor pentru viața profesională“. Decanul îşi exprima opinia bazată pe statistica examenului de admitere în avocatură, statistică citată corect; în mod evident, acesta constata că meritele sunt ale acestei facultăţi care a reuşit să construiască un context favorabil. Facultatea este, în fapt, un context construit pentru a favoriza şi facilita dezvoltarea anumitor aptitudini; acest context se construieşte încă din 1864, prin meritul a generaţii de profesori şi studenţi care au devenit, la rândul lor, profesori în cadrul acestei facultăţi. Aşadar, o întreagă comunitate academică a fost construită în cadrul acestui context de peste 150 de ani, context pe care profesorii l-au influenţat prin personalităţile şi rezultatele acestora. Distinsul nostru coleg considera că studenţii deştepţi, “regăţeni înstăriţi” au venit în capitală pentru că “e ok”, în sensul că aceştia au venit în capitală şi, facultatea de drept, din întâmplare, a fost tot pe acolo; alt motiv ar fi că stau aproape de capitală. Din experienţa noastră, majoritatea studenţilor Facultăţii de Drept din cadrul Universităţii din Bucureşti au venit în mod special pentru a studia la această facultate, nu pentru a veni “la capitală”. Nu considerăm că principalul criteriu al alegerii acestei facultăţi constă în localizare, cum consideră absolventul nostru. De altfel, considerăm că ar fi o lipsă de respect faţă de colegii noştri să calificăm acest motiv ca fiind esenţial. Etichetarea rapidă a unor persoane nu este o dovadă de inteligență sporită, mai ales când vorbim de aproape 3000 de studenţi.

Studiul individual este o activitate specifică oricărui student, din orice facultate. Intensitatea acestuia, materialele recomandate, cursurile predate, explicaţiile şi indicaţiile primite sunt influenţate de instituţia de învăţământ prin cadrele didactice şi prin contextul construit. Facultatea de Drept a avut o importantă influenţă asupra modului de studiu individual al studenţilor, în multe modalităţi, studenţii având şi perspectiva unor evaluări complexe şi riguroase.

2. Hai să dau câteva contraexemple unde dă rateu facultatea:

– Gheorghe Iancu e dacopat, crede în energii mistice, zice că Hitler era ok şi băiatul lui e seminarist (Profesor de Drept Constituţional).

Nu putem exprima o opinie asupra declaraţiilor domnului profesor Iancu fiindcă nu am avut personal cursuri cu acesta. Nu dorim să intrăm în controverse politice, dar profesorul Gheorghe Iancu a fost un important susţinător al reglementării pragului abuzului în serviciu; s-a dovedit a fi o susţinere întemeiată având în vedere deciziile ulterioare ale Curţii Constituţionale cu privire la obligativitatea acestei reglementări, dar şi ale Comisiei de la Veneţia. Andrei Gudu este un susţinător public al Uniunii Salvaţi România, partid ce s-a poziţionat într-un curent opus.
Jean-Andrei e judecat într-un dosar cu Mazăre pentru retrocedări. După ce a ajutat nişte mafioţi să fure nişte case de la proprietarii de drept jefuiţi de comunişti prima dată, zice pe Facebook că Ceauşescu era patriot adevărat. (Profesor de Drept Roman).

Jean Andrei este de departe unul dintre cei mai cunoscuţi şi apreciaţi profesori din cadrul Facultăţii de Drept ai Universităţii din Bucureşti. Noi, la fel ca mulţi alţi colegi, am apreciat metoda detaliată şi atentă de predare, studenţii fiind îndemnaţi de către domnul profesor să fie foarte atenţi în timpul cursurilor, dar şi de metoda riguroasă de evaluare, metodă care ne-a ajutat să ne depăşim limitele încă din primul semestru. Am apreciat lupta pe care acesta a dus-o, împreună cu catedra de drept roman, pentru a păstra în programa obligatorie materia istoria statului şi dreptului roman şi materia dreptului roman, care se doreau a fi transferate ca materii opţionale.

Faptul că Jean Andrei este parte într-un dosar nu ne oferă nicio informaţie cu privire la acţiunile acestuia; noi, studenţii facultăţii de drept, am învăţat că prezumţia de nevinovăţie chiar există şi are valoare, iar până când nu va exista o decizie definitivă nu putem face aprecieri.

Susţinerea domnului profesor cu privire la Nicolae Ceauşescu şi la patriotismul acestuia este strict o opinie personală, nu opinia facultăţii de drept. Respectăm dreptul la opinie exprimat public al fiecărui cetăţean, mai ales că generaţia noastră nu a trăit acele vremuri şi nu poate face aprecieri subiective, ci doar bazate pe explicaţii ulterioare.

În privinţa abuzurilor, nu uităm că notarului Jean Andrei i s-a făcut dreptate zilele trecute înaintea ICCJ în privinţa deciziei abuzive a sechestrului asupra averii, decizie ce are la bază, potrivit declaraţiilor publice, o relaţie de duşmănie a judecătoarei Camelia Bogdan cu soţia acestuia, Laura Andrei, preşedintele Tribunalului Bucureşti. Menţionam că acea decizie a fost dată, chiar dacă acesta nu avea calitate în dosar. De aceea suntem atenţi şi respectăm prezumţia de nevinovăţie. Detalii complete aici.
Nu e hârtie igienică în băi. Serios, cât poate să coste? (plus suspiciuni că s-au spălat o groază de bani cu renovarea aripii bibliotecii).

Din fericire, în lumea democratică suspiciunea nu este o infracţiune.
Reguli arbitrare, profesorii pot să-şi bată joc de tine fără consecinţe.

Nu avem niciun exemplu de acest tip, dacă absolventul nostru ne poate oferi exemple concrete vom oferi un comentariu în consecinţă.
Mulţi colegi îşi văd doar de pielea lor. Se sparg în figuri cu dreptatea dar închid ochii la abuzuri.

Un comentariu la care nu avem ce analiza.
Asociaţii studenţeşti care fac mânării cu locuri de practică şi banii tăi. Că balul unde organizatorii au folosit jumate din bani şi restul şi i-au băgat în buzunar. Unul acum e seminarist.

Din informaţiile publice pe grupul de Facebook al facultăţii, organizatoarea balului a oferit informaţiile privind facturile şi achiziţiile, totul fiind realizat prin cadrul unei firme specializate. Dacă distinsul absolvent a analizat aceste documente şi a sesizat nereguli, este rugat să nu se abţină în a ne înştiinţa pe toţi. Dacă nu, considerăm că este un comentariu neavenit.
Mă rog, alţi profesori actuali sau foşti, fie penali, fie chestii cu plagiatul: Dan Șova, Augustin Fuerea, Boroi, mai sunt.

La fel cum am amintit mai sus, nu putem exprima nicio opinie până când nu există o condamnare definitivă. Respectăm prezumţia de nevinovăţie.

În plus, nu înţelegem ce înseamnă “penali”, un termen fără fundamente juridice. Potrivit Codului de procedură penală, suspectul este persoana cu privire la care, din datele şi probele existente în cauză, rezultă bănuiala rezonabilă că a săvârşit o faptă prevăzută de legea penală, iar inculpatul este persoana împotriva căreia s-a pus în mişcare acţiunea penală. Potrivit art. 4 NCPP, orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăţiei sale printr-o hotărâre penală definitivă.

În încheiere, ne exprimăm public aprecierea faţă de Facultatea de Drept din cadrul Universităţii din Bucureşti şi faţă de profesorii care ne-au învăţat lucruri esenţiale din punct de vedere profesional, ne-au oferit sfaturi utile privind viaţa de zi cu zi şi, cel mai important, ne-au învăţat să fim riguroşi şi să acţionăm cu eleganţă şi bună-credinţă.

Lucian Ungureanu

Cuvinte cheie: , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Ne bucurăm să aducem gândurile dumneavoastră la cunoştinţa comunităţii juridice şi publicului larg. Apreciem generozitatea dumneavoastră de a împărtăşi idei valoroase. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord, publicarea pe JURIDICE.ro nu semnifică asumarea de către noi a mesajului transmis de autor. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteţi ciţi aici. Pentru a publica pe JURIDICE.ro vă rugăm să luaţi în considerare Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

8 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑
Secţiuni          Noutăţi     Interviuri     Comunicate profesionişti        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie         Arii de practică          Note de studiu     Studii
 
© 2003-2023 J JURIDICE.ro