« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 

Monica Strîmbei: Situația nu este atât de neagră
09.08.2017 | Andreea LUPU

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Avocat Monica Strîmbei, Managing Associate ZAMFIRESCU RACOȚI & PARTNERS, s-a referit, în cadrul conferinței Probleme dificile de procedură civilă (ed. 5) Accesul la justiție. Costurile procesului civil. In memoriam Viorel Mihai Ciobanu, organizată de Societatea de Științe Juridice, la utilizarea procedurii ordonanței de plată.

Monica Strîmbei„Este posibil și am întâlnit în practică, recunosc că nu este unitară opinia, să se considere că odată ce antreprenorul a făcut și a transmis o situație de lucrări, a comunicat el care-i sunt sumele care i se cuvin, această creanță să nu îndeplinească caracterul cert, pentru că practic ea necesită un acord din partea inginerului, mai necesită o transmitere a unei facturi către beneficiar și este posibil ca beneficiarul să conteste sumele respective. Răspunsul meu la această întrebare, confruntată fiind cu nenumărate solicitări de a formula astfel de cereri, este că situația nu este atât de neagră și că nu trebuie să excludem ordonanța în sine pentru simplul fapt că există un mecanism contractual, părțile ar urma să discute în cursul execuției lui. De ce? Sunt nenumărate cazuri în practică în care antreprenorul transmite situația unor lucrări, inginerul care este reprezentantul beneficiarului în teren, emite un certificat interimar de plată și practic se transmite factura către beneficiar, iar beneficiarul nu comunică nimic, expiră termenele de plată, nu există nicio contestație, nu există nicio dispută dintre cele limitativ agreate de contract, pentru că beneficiarul nu poate în orice ipoteză să o invoce și să conteste creanța și totuși se trezește antreprenorul că nu poate să acceseze fondurile pentru a-și putea derula lucrările. În opinia mea într-o astfel de situație nu văd și nu am găsit un argument pentru care să nu apelezi la procedura ordonanței de plată.”

Andreea Lupu

Cuvinte cheie: , , , ,
Secţiuni: JURIDICE.ro, Procedură civilă, SELECTED TOP LEGAL, _CONTENT | Toate secţiunile
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD