Delia Narcisa Theohari: Eu nu trec mai departe până nu se epuizează această etapă
04.08.2017 | Andreea LUPU
Judecător Delia Narcisa Theohari, Tribunalul București, formator INM, s-a referit, în cadrul conferinței Probleme dificile de procedură civilă (ed. 5) Accesul la justiție. Costurile procesului civil. In memoriam Viorel Mihai Ciobanu, organizată de Societatea de Științe Juridice, la formularea cererii de reexaminare dacă într-adevăr constituie un caz de întrerupere a termenului de 10 zile.
Delia Narcisa Theohari: „Probleme în privința formulării cererii de reexaminare în etapa verificării și regularizării. Prima instanță verificând cererea de chemare în judecată observă faptul că nu s-au achitat taxele judiciare de timbru, îi pune în vedere în termenul procedural de 10 zile de la primirea comunicării să-și complinească această lipsă, reclamantul formulează în termen de 3 zile de la data la care a primit comunicarea cerere de reexaminare și o primă problemă invocată în practica judiciară este aceea dacă formularea cererii în sine constituie un caz de întrerupere a termenului acela de 10 zile, evident nu va constitui pentru celelalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată, avem și un text expres, dar în ceea ce privește obligația de a complini taxa judiciară de timbru constituie un caz de întrerupere sau nu? Și aș zice că da, constituie un caz de întrerupere, poate prevederea nu este atât de clară, dar art. 39 spune în felul următor – instanța va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 200 alin. (1) numai după soluționarea cererii de reexaminare, cu alte cuvinte eu sunt în etapa prevăzută de art. 200 și după aceea urmează evident 201. Eu nu trec mai departe până nu se epuizează această etapă, de altfel e și mult mai simplu de calculat să-l consider caz de întrerupere.”
