Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

Liviu Zidaru: În cursul instanței sau în cursul procesului?
03.08.2017 | Andreea LUPU


Judecător dr. Liviu Zidaru, Curtea de Apel București, s-a referit, în cadrul conferinței Probleme dificile de procedură civilă (ed. 5) Accesul la justiție. Costurile procesului civil. In memoriam Viorel Mihai Ciobanu, organizată de Societatea de Științe Juridice, la schimbări terminologice prezente în noul Cod de procedură de civilă.

Liviu Zidaru„Controversa a pornit de la această reformulare altminteri mai degrabă chirurgicală, mai mult estetică din punctul meu de vedere, fostul 138 Cod procedură 1865. Art. 138 prevede că dovezile care nu au fost cerute în condițiile art. 112, 115, adică cerere și întâmpinare, și 132 adică la primul termen, nu vor mai putea fi invocate în cursul instanței și s-a spus într-o opinie că prin schimbarea sintagmei în cursul instanței cu în cursul procesului s-ar extinde decăderea care intervine în temeiul art. 254 și la nivelul instanței de apel. Mie nu mi se pare că este așa. În primul rând textul în sine nu face altceva decât să actualizeze terminologic o chestiune, o exprimare veche, în cursul instanței însemna în cursul procesului, o instanță începută spuneau autorii vechi. Dacă ne ducem și citim literatura veche vom vedea imediat că această exprimare, de altfel uzuală încă din dreptul francez și care la noi între timp s-a pierdut, s-a vorbit despre cursul unei instanțe începute, adică un proces început. Și atunci 254 nu face altceva decât să actualizeze terminologia la nivelul expresiilor care sunt uzuale pentru noi astăzi. În al doilea rând, sigur că esențialul rămâne dincolo de această exegeză a art. 254, textele din materia apelului care sunt structurate exact ca în vechiul Cod de procedură civilă. Adică nu există nicio modificare relevantă în această privință.”

Andreea Lupu

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate