Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

CEDO. Cauza Timar și alții împotriva României
21.07.2017 | Alexandru MATEI

În Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 577 din data de 19 iulie 2017 a fost publicată Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului (Secția a patra), în Cauza Timar și alții împotriva României.

Originea cauzei are la baza 8 cereri prin care reclamanții se plâng că au pierdut în instanță procesele civile care au fost desfășurate în absența lor, fiind înștiințați cu privire la procedură doar prin afișarea citațiilor pe ușă sau pe gard.

În fața instanțelor naționale, toți au susținut în cadrul căilor de atac formulate ulterior că nu au luat cunoștință de termenul de judecată, deoarece nu au primit citațiile din partea instanțelor. Toate cele 8 plangeri au fost respinse cu motivarea că citarea prin afișare era prevăzută de lege.

Astfel, s-a încălcat art. 6 § 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, sub aspectul lipsei accesului la instanță al reclamanților.

În ceea ce privește admisibilitatea fondului, Guvernul a susținut că dreptul de acces la o instanță nu este absolut, ci poate fi supus unor limitări, comunicarea actelor de procedură prin afișare fiind o alternativă la comunicarea directă și ca mijloc de prevenire a exercitării abuzive de drepturi procesuale de către părți.

Analizând cauza, Curtea a constatat că reclamanții au fost citați exclusiv prin afișare la domiciliul sau la sediul lor și aceștia nu au luat cunoștință de termenele ședințelor de judecată și nu s-au putut prezenta în instanță.

Deși reclamanții au lipsit de la judecată, instanțele naționale nu au încercat în niciun fel să se asigure că aceștia au fost informați cu privire la termenele ședințelor de judecată și că puteau să participe la procesele care priveau drepturile lor civile, în special prin dispunerea amânării ședințelor și repetarea procedurii de comunicare.

Pentru aceste motive Curtea a admis în unanimitate capetele de cerere privind accesul la instanță și a constatat o încălcare a art. 6 § 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale

Din completul de judecată a făcut parte prof. univ. dr. Iulia Motoc, judecătorul român la CEDO.

Avocat Alexandru Matei
SĂVESCU & ASOCIAȚII


Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.