Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Arbitraj
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti

Powered by POPOVICI NIŢU STOICA & ASOCIAŢII. Official partner: Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României
POPOVICI NITU STOICA & ASOCIATII
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





Laura Elena Radu: Se impune interpretarea extensivă…
27.08.2017 | Andreea LUPU

Av. Laura Elena Radu, STOICA & Asociații, s-a referit, în cadrul conferinței Probleme dificile de arbitraj (ed. 1), organizată de Societatea de Științe Juridice, la clauzele patologice.

Laura Elena Radu: „În practică s-a constatat că nu toate clauzele arbitrale respectă modelul recomandat de către instituțiile permanente de arbitraj. Știm cu toții că există un model recomandat de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă CCIR, un model de la ICC și de la instituții permanente de arbitraj. Dar viața nu este perfectă, nu e un tipar și părțile pot redacta și clauze în mod deficitar, așa-numitele clauze patologice. Cele mai frecvente vicii privesc spre exemplu desemnarea insituției de arbitraj de o manieră eronată sau insuficient precizată, aparența de caracter facultativ al arbitrajului, stipularea unor reguli de procedură care fac arbitrajul imposibil sau foarte dificil. Și atunci se pune problema la ce se dă prevalență? La interpretarea restrictivă a clauzei contra arbitralem conventionem sau dimpotrivă in favorem arbitralem conventionem și răspunsul dat atât de doctrină, cât și de practică a fost că se impune interpretarea extensivă a clauzei dând eficiență voinței părților de a recurge la arbitraj. Spre exemplu, într-o Decizie pronunțată de Tribunalul federal elvețian prima instanță civilă la data de 3 iunie 2015 s-au conturat câteva principii de interpretare a convenției arbitrale, oricât de deficitară ar fi exprimarea clauzei, ea trebuie să reflecte fără echivoc voința părților de a recurge la arbitraj, deci aceasta este esențial.”

Andreea Lupu


Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.