Laura Elena Radu: Se impune interpretarea extensivă…
27 august 2017 | Andreea LUPU
Av. Laura Elena Radu, STOICA & Asociații, s-a referit, în cadrul conferinței Probleme dificile de arbitraj (ed. 1), organizată de Societatea de Științe Juridice, la clauzele patologice.
Laura Elena Radu: „În practică s-a constatat că nu toate clauzele arbitrale respectă modelul recomandat de către instituțiile permanente de arbitraj. Știm cu toții că există un model recomandat de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă CCIR, un model de la ICC și de la instituții permanente de arbitraj. Dar viața nu este perfectă, nu e un tipar și părțile pot redacta și clauze în mod deficitar, așa-numitele clauze patologice. Cele mai frecvente vicii privesc spre exemplu desemnarea insituției de arbitraj de o manieră eronată sau insuficient precizată, aparența de caracter facultativ al arbitrajului, stipularea unor reguli de procedură care fac arbitrajul imposibil sau foarte dificil. Și atunci se pune problema la ce se dă prevalență? La interpretarea restrictivă a clauzei contra arbitralem conventionem sau dimpotrivă in favorem arbitralem conventionem și răspunsul dat atât de doctrină, cât și de practică a fost că se impune interpretarea extensivă a clauzei dând eficiență voinței părților de a recurge la arbitraj. Spre exemplu, într-o Decizie pronunțată de Tribunalul federal elvețian prima instanță civilă la data de 3 iunie 2015 s-au conturat câteva principii de interpretare a convenției arbitrale, oricât de deficitară ar fi exprimarea clauzei, ea trebuie să reflecte fără echivoc voința părților de a recurge la arbitraj, deci aceasta este esențial.”
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro