Accederea în profesia de magistrat în contextul Legilor Justiției
26 august 2017 | Silviu-Gabriel BARBU
Silviu-Gabriel BARBU
Tema vechimii și a vârstei pentru a accede la INM constituie un subiect sensibil… dar este limpede din acumulările anilor de turbulențe, critici ample și experiențe judiciare deseori dramatice (erori judiciare relevate public sau rămase necunoscute) faptul că lipsa de experiență a magistraților foarte tineri (una din hibele evidente ale magistraturii) reprezintă o mare provocare/punct slab pentru sistemul judiciar românesc contemporan.
Poate că nu vârsta minimă de 30 de ani propusă de Ministerul Justiției ar fi soluția optimă, ci o formă complexă de pregătire, adică formare profesională pluridisciplinară, așa cum echipa ABC Juridic a propus în cursul acestui an pe rețelele www.abcjuridic.ro și www.JURIDICE.ro. Toți adulții trec prin vârstă tânără, cu bune și cu rele… și culeg experiențe de tot felul din viață. Unii mai multe învățăminte, însă alții mai puține sau prea puține. Unii se bucură să „vadă jugulara învinuitului tremurând în anchetă”, în timp ce alții ascultă oamenii cu înțelepciune și condescendență încercând să afle adevărul obiectiv și să aplice corect legea la starea de fapt reală.
Unii sunt esențial buni și își dau silința să nu greșească, alții sunt temători sau nepricepuți și devin apoi ipocriți pentru a masca teama de decizii categorice, iar alții sunt pur și simplu oameni răi și devin monstruoși din cauza puterii date de funcție… Miza de a decide asupra destinelor semenilor reprezintă un subiect foarte serios și presupune analize și soluții maximal responsabile și realiste, alese cu multă înțelepciune…adică așa ar fi normal.
Utopiile și falsele soluții…acelea „pionierești” și așa-zis categorice (de fapt soluții artificiale sau chiar dezaxate)… au creat uneori haos și multe confuzii, au distrus anapoda destine nevinovate și implicit au generat „accese de furie judiciară” într-o lume în care echilibrul și înțelepciunea ar trebui să fie linia dominantă.
Cred în continuare că pare mai bună soluția ca auditorii (cu condițiile de vârstă actuale adică direct după facultate) din INM să facă practică plurisectorială, complexă pe parcursul a cca doi sau trei ani (după minim un an sau doi de școală efectivă, teorie și jurisprudență) și apoi să finalizeze cursurile și să susțină examenele pentru repartizare în profesiile din magistratură.
Așa cred că sistemul judiciar dobândește o vocație mai puternică să devină mai credibil și mai matur și înțelept. Vom vedea evoluția normativă… și la rândul nostru – echipa JURIDICE.ro împreună cu mai tinerii colegi juriști în formare de la ABC Juridic vom reveni cu comentarii și observații pentru a oferi și puncte de vedere obiective și nepartizane unor prejudecăți sau curente politice ori de altă natură.
Conf. univ. dr. Silviu-Gabriel Barbu
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
