Poziția Adunării Generale a judecătorilor Tribunalului Cluj ref. modificarea Legilor Justiției

Miercuri, 6 septembrie 2017, jud. dr. Cristi Danileț a transmis, prin intermediul paginii personale de Facebook, poziția Adunării Generale a judecătorilor de la Tribunalul Cluj cu privire la proiectul de modificare a Legilor Justiției.

Textul integral:
„Azi Adunarea Generala a judecătorilor de la Tribunalul Cluj a decis, la cererea CSM chemat sa dea avizul pe reforma Legilor Justitiei:
– nu suntem de acord cu trecerea Inspecției Judiciare la MJ, ci să rămână ca până acum, în coordonarea CSM; inspectorii trebuie să aibă un mandat mai mic, de maxim de 3 ani, cu posibilitatea unei singure reînnoiri;
– ministrul justiției trebuie eliminat cu totul din cariera procurorilor, ca urmare nu suntem de acord sa se implice în procedura de numire a șefilor din M.Public; selecția conducerii de la PICCJ, DNA, DIICOT trebuie să aibă loc întocmai că cea pentru conducerea ICCJ;
– delegările procurorilor pe verticala trebuie interzise;
– parchetele și instantele militare trebuie desfiintate;
– instituția personalului asimilat magistraților trebuie eliminata;
– nu suntem de acord cu impunerea unui prag de vârstă și de vechime pentru candidații la INM; dar trebuie mărit la 3 ani numărul anilor de frecventare a INM și a anilor de stagiatura; examenul de capacitate trebuie eliminat;
– concursul de admitere directă în magistratură trebuie menținut pentru cei cu vechime de 5 ani in activitate juridica, dar să aibă caracter excepțional;
– suntem de acord ca la ICCJ sa nu poată promova procurorii; iar din probele pentru promovarea la ICCJ nu trebuie eliminata proba scrisa;
– dorim să rămână dispoziția introdusa in 2013 potrivit căreia condamnarea pentru o infracțiune comisa din culpa nu trebuie să ducă automat la eliminarea din sistem a magistratului in cauza;
– suntem de acord cu interzicerea reîncadrării magistratului pensionat;
– nu suntem de acord ca ministrul să poată da indrumari scrise decât dacă au caracter general și nu vizează o cauza anume;
– nu suntem de acord că magistrații detașați la alte instituții publice, inspectorii judiciari și membrii CSM să poată candida la promovare pentru instanțe/parchete superioare;
– nu suntem de acord ca cei care au promovat pe loc sa nu fie remunerați corespunzător;
– suntem de acord cu verificarea psihologica regulata a magistraților;
– modificarea schemelor de personal trebuie să aibă avizul conform al CSM, nu consultativ;
– bugetul instanțelor trebuie transferat de la MJ la ICCJ;
– ministrul justiției trebuie eliminat dintre titularii acțiunii disciplinare împotriva magistraților;
– suntem de acord că locuințele de serviciu să fie acordate doar pe perioada exercitării funcției;
– suntem de acord cu prevederile privind răspunderea materială a magistraților, dar cu prevederea unei durate maximale de timp când ar putea fi inițiată acțiunea în regres din partea Statului și numai după ce se stabilește reaua credință sau grava neglijenta a magistratului într-o procedura penala sau disciplinara, distinctă.”