« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Recuperare creanţe
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti

Stan Tîrnoveanu: Și dacă apare ipoteca, cum o rezolvăm?
12.09.2017 | Andreea LUPU

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Av. Stan Tîrnoveanu, Senior Partner ZAMFIRESCU RACOȚI & PARTNERS, s-a referit, în cadrul dezbaterii Interferența executare silită – executare fiscalăediția 145, organizată de Societatea de Științe Juridice, la confiscarea unui bun ipotecat.

Stan Tîrnoveanu„Și dacă apare ipoteca, cum o rezolvăm? Din punctul meu de vedere, ar trebui, în momentul în care se dispune și confiscarea, clarificate, că sunt două drumuri pe care poți să mergi, fie cel care a constituit ipoteca, a constituit ipoteca pe o proprietate rezolubilă, și așa se întâmplă și dacă ai avea o proprietate rezolubilă, fie mergi pe principiul error communis facit jus și înseamnă că cel care a constituit ipoteca a fost de bună-credință și ar trebui să statuezi așa cum spune și Directiva din 2014. Dar ar trebui să stabilește ce se întâmplă cu drepturile terților, pentru că teza finală spune în felul următor, că acest lucru nu trebuie să împieteze asupra drepturilor celor care și-au constituit dreptul cu bună-credință, drepturi reale. O mare dispută aici este de găsit echilibrul între ce înseamnă confiscare regulă și ce înseamnă aplicarea principiului error communis facit jus. Se poate întâmpla și avem o dispoziție care e foarte clară, destul de frecventă, care stabilește cu titlu de principiu că cel care a vândut bunul al căruia nu era proprietar este obligat să restituie adevăratului proprietar prețul actualizat, ceea ce înseamnă că se merge pe principiul securității circuitului civil, avem aplicarea principiului bunei-credințe.”

Andreea Lupu

Cuvinte cheie: , , , , , ,
Secţiuni: Fiscalitate, JURIDICE.ro, Recuperare creanțe, SELECTED TOP LEGAL, _CONTENT | Toate secţiunile
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD