Aurelian-Marian Murgoci-Luca: Dacă pui în discuție citarea acelei persoane, de ce o pui în discuție?
15 septembrie 2017 | Andreea LUPU
Jud. Aurelian-Marian Murgoci-Luca, Președinte JUDECĂTORIA SECTOR 5, s-a referit, în cadrul dezbaterii Interferența executare silită – executare fiscală, ediția 145, organizată de Societatea de Științe Juridice, la efectele confiscării unui bun ipotecat.
Aurelian-Marian Murgoci-Luca: „Dacă n-am un text expres care să-mi indice că se stinge dreptul prin efectul confiscării, nu am niciun motiv să consider că s-a stins. Nu am identificat un text care să spună că această confiscare dispusă în procesul penal duce la dobândirea bunului de către stat liber de orice sarcini și atunci ar trebui să se mențină această ipotecă. Nu se poate să i se stingă dreptul în condițiile în care nici măcar nu a avut ocazia de a exprima un punct de vedere în acel proces penal. Se trezește deodată că i s-a stins dreptul, că a dispus instanța sau poate n-a dispus. S-a spus că instanța penală ar trebui totuși să se pronunțe pe radierea sau menținerea ipotecii, eu nu sunt penalist, dar ca să facă asta bănuiesc că ar trebui să pună în discuție citarea acelei persoane. Dacă pui în discuție citarea acelei persoane, de ce o pui în discuție? Pentru că intenționezi să confiști bunul? Adică nu cumva te antepronunți? Care e motivul pentru care citează pe creditorul ipotecar? Că vrea să confiște bunul?”
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
