Secţiuni » Arii de practică » Business » Banking
Banking
DezbateriCărţiProfesionişti
10 comentarii

Succes obținut de PIPEREA ȘI ASOCIAȚII la CJUE în cauza Andriciuc. Impact major în cauzele privind creditele în CHF
20.09.2017 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Banking, CJUE, Comunicate profesioniști, Content, Drept civil, Dreptul Uniunii Europene, Jurisprudență, Litigii, Selected
JURIDICE - In Law We Trust

Curtea de Justiţie a Uniunii Europene s-a pronunţat astăzi, 20 septembrie 2017, în Cauza C-186/16, Ruxandra Paula Andriciuc şi alţii, reprezentaţi de SCA PIPEREA SI ASOCIAȚII, contra Banca Românească. Hotărârea pronunţată de CJUE trasează elementele necesare unei jurisprudenţe naţionale  favorabile consumatorilor în litigiile cu băncile.

Urmare a victoriei obţinute de consumatori prin hotărârea pronunţată de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene, instanţele din România sunt obligate să verifice următoarele:

“Curtea amintește că cerința potrivit căreia o clauză contractuală trebuie redactată în mod clar și inteligibil impune și ca contractul să expună în mod transparent funcționarea concretă a mecanismului la care se referă clauza respectivă. Eventual, contractul trebuie de asemenea să evidențieze relația dintre acest mecanism și cel prevăzut prin alte clauze, astfel încât consumatorul să fie în măsură să evalueze, pe baza unor criterii precise și inteligibile, consecințele economice care rezultă în ceea ce îl privește. Această chestiune trebuie examinată de instanța română având în vedere ansamblul elementelor de fapt pertinente, printre care se numără publicitatea și informațiile furnizate de împrumutător în cadrul negocierii unui contract de împrumut.

Mai precis, revine instanței naționale obligația să verifice dacă consumatorul a fost informat cu privire la toate elementele care pot avea un efect asupra întinderii obligației sale și care îi permit acestuia să evalueze costul total al împrumutului său.

În acest context, Curtea precizează că instituțiile financiare trebuie să furnizeze împrumutaților informații suficiente pentru a le permite să adopte decizii prudente și în cunoștință de cauză. Astfel, aceste informații trebuie să privească nu numai posibilitatea aprecierii sau a deprecierii valutei în care a fost contractat împrumutul, ci și impactul pe care fluctuațiile cursului de schimb valutar și o majorare a ratei dobânzii la împrumuturile în moneda străină îl au asupra ratelor împrumutului.

Astfel, pe de o parte, împrumutatul trebuie să fie clar informat cu privire la faptul că, prin încheierea unui contract de împrumut într-o monedă străină, se expune unui risc de schimb valutar pe care îi va fi, eventual, dificil din punct de vedere economic să și-l asume în cazul devalorizării monedei în care își primește veniturile.

Pe de altă parte, instituția bancară trebuie să prezinte posibilele variații ale cursurilor de schimb valutar și riscurile inerente contractării unui împrumut în monedă străină, în special în ipoteza în care consumatorul împrumutat nu își primește veniturile în respectiva monedă”.

În final, Curtea subliniază că, în ipoteza în care instituția bancară nu și-a îndeplinit aceste obligații și, în consecință, se poate examina caracterul abuziv al clauzei în litigiu, revine instanței naționale sarcina să evalueze, pe de o parte, posibila nerespectare de către bancă a cerinței de bună-credință și, pe de altă parte, existența unui eventual dezechilibru semnificativ între părțile contractului.

Această evaluare trebuie efectuată în raport cu momentul încheierii contractului în discuție și ținând seama în special de expertiza și de cunoștințele băncii în ceea ce privește posibilele variații ale cursurilor de schimb valutar și riscurile inerente contractării unui împrumut în monedă străină.

În acest sens, Curtea subliniază că o clauză contractuală poate implica un dezechilibru între părți care să nu se manifeste decât în cursul executării contractului”.

SCA PIPERA ȘI ASOCIAȚII, prin avocaţii prof. univ. dr. Gheorghe Piperea, dr. Alexandru Dimitriu şi Luiza Hagiu, a reprezentat în data de 9 februarie 2017, în faţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, un număr de 71 de consumatori, în cauza având ca obiect pronunţarea unei decizii preliminare cu privire la întrebările adresate de Curtea de Apel Oradea (C-186/16).

Trebuie menţionat faptul că majoritatea litigiilor din România (cca 3.000 de dosare) având ca obiect obligarea instituţiilor financiare la conversia sumei creditului din CHF în lei, la cursul de schimb de la momentul contractării creditului, suspendate până la soluţionarea Cauzei C – 186/16, vor fi repuse pe rol.

Cuvinte cheie: , , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









10 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti