Asigurări pentru avocaţi, Barouri, Citate juridice, Grile juridice, INTERPROFESIONAL, Jurisprudenţă inedită CITR, Legal Days, Legal FUN, Legal Style, NOTARIAT, Revista revistelor juridice, Sistemul judiciar, Studenţi la drept, TOP LEGAL
 
Sistemul judiciar (MJ, CSM, INM, SNG, PÎCCJ, DNA, parchete)
Secţiune dezvoltată în parteneriat cu
CSM, Ministerul Public şi DNA
Transmisiunile live, înregistrarile video şi transcripturile conferinţelor şi dezbaterilor JURIDICE.ro sunt accesibile pentru membri şi parteneri. Cheltuială deductibilă fiscal. Avocaţii din Baroul Bucureşti, Baroul Ilfov şi Baroul Dolj beneficiază de 40% reducere. UNBR încurajează extinderea la nivelul tuturor barourilor. Executorii Camerei Executorilor Bucureşti şi membrii UNELM beneficiază de 20% reducere.
JURIDICE
Print Friendly, PDF & Email

UNJR și AMR. Solicitare ref. apărarea independenței sistemului judiciar. UPDATE: Respingere

20 decembrie 2017 | JURIDICE.ro

19 decembrie 2017: Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, cu majoritate, a hotărât respingerea cererii de apărare a independenţei sistemului judiciar formulată de Uniunea Naţională a Judecătorilor din România şi Asociaţia Magistraţilor din România, faţă de pretinsele presiuni pe care procurorul şef al DNA le-ar fi exercitat asupra doamnei inspector Mihaela Focică.

:: Ordinea de zi soluționată (pct. 18)

***

21 septembrie 2017: Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania si Asociatia Magistratilor din Romania a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii sa sa se sesizeze de indata in vederea apararii independentei intregului sistem judiciar fata de pretinsele presiuni pe care procurorul-sef DNA Laura Codruta Kovesi le-ar fi facut asupra procurorului inspector Mihaela Focica, desemnata sa cerceteze eventuale abateri disciplinare ale unor procurori DNA, potrivit unui comunicat al UNJR.

Textul integral al solicitarii:

CATRE
CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII

Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (UNJR) si Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) solicita Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) ca, in baza art. 30 din Legea 317/2004, sa se sesizeze de indata in vederea apararii independentei intregului sistem judiciar fata de pretinsele presiuni pe care procurorul-sef DNA Laura Codruta Kovesi le-ar fi facut asupra procurorului inspector Mihaela Focica, desemnata sa cerceteze eventuale abateri disciplinare ale unor procurori DNA.

In fapt, pe data de 19.09.2017 presa a publicat o inregistrare ambientala a unui dialog dintre procurorul Gheorghe Stan, inspector-sef adjunct al Inspectiei Judiciare, si procuroarea Mihaela Focica, procuror inspector care a facut verificari la DNA.

Din spusele procuroarei Mihaela Focica, asa cum rezulta din respectiva inregistrare, procurorul-sef DNA Laura Codruta Kovesi ar fi facut presiuni asupra ei in lucrarea care ii era desemnata si in care cerceta trei procurori DNA cu privire la eventuala savarsire de catre acestia a unor abateri disciplinare.

De asemenea, din cadrul aceluiasi dialog, reiese si ca procurorul Codrut Olaru, membru CSM, ar fi exercitat presiuni asupra procurorului inspector Mihaela Focica.

Amintim faptul ca, in conformitate cu art. 65 alin. 3 din Legea 317/2004, “Inspectia Judiciara actioneaza potrivit principiului independentei operationale, indeplinind, prin inspectori judiciari numiti in conditiile legii, atributii de analiza, verificare si control in domeniile specifice de activitate”.

Daca faptele mentionate in acea inregistrare se confirma, acestea reprezinta incalcari extrem de grave ale independentei justitiei, prin imixtiuni si presiuni ale procurorului-sef DNA Laura Codruta Kovesi in activitatea Inspectiei Judiciare, prin care se incalca nu doar independenta acestui procuror inspector, dar si independenta sistemului judiciar in ansamblul sau.

Inspectori judiciari sunt cei care verifica nu doar actele intocmite de procurori si judecatori, ci si conduita acestora in exercitarea functiei sau in afara acesteia. Inspectorii judiciari sunt singurii abilitati sa faca astfel de verificari, cu exceptia cazului in care magistratii sunt acuzati de savarsirea unor fapte penale.

Din acest motiv, am sustinut si sustinem in continuarea ca este absolut necesar ca inspectorii judiciari sa actioneze in deplina libertate si independenta, orice presiuni facute asupra lor rasfrangandu-se asupra intregului sistem judiciar. Afirmatiile noastre sunt fundamentate pe dispozitii legale, in conditiile in care, prin art. 69 alin. 2 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, se prevede ca “Inspectorul-sef al Inspectiei Judiciare nu solicita si nu primeste instructiuni de la nicio autoritate, institutie sau persoana in realizarea atributiilor sale referitoare la declansarea, desfasurarea si valorificarea controalelor, cu exceptia situatiilor prevazute de prezenta lege”. De asemenea, legiuitorul a stabilit, prin art. 72 alin. 1, ca “inspectorii judiciari isi desfasoara activitatea in mod independent si impartial”.

Pe de alta parte, inspectorii judiciari trebuie sa isi foloseasca independenta conferita de lege pentru a cerceta toate plangerile cu care sunt sesizati, in mod obiectiv, eficient si efectiv, indiferent din partea cui provin si pe cine vizeaza.

Imixtiunea grava devoalata de procurorul inspector Mihaela Focica necesita o reactie pe masura a CSM, garantul independentei justitiei.

De altfel, imixtiunea este recunoscuta si definita ca atare chiar de catre procurorul Gheorghe Stan, inspector-sef adjunct al Inspectiei Judiciare, care, in cursul conversatiei, se arata revoltat de cele intamplate si spune ca “Asta inseamna imixtiune! Clasica!”.

CSM a amendat ferm, in anii trecuti, declaratiile unor politicieni, jurnalisti ori functionari publici prin care respectivii criticau punctual actiuni ale procurorilor DNA, iar CSM a apreciat ca astfel de declaratii sunt acte care au afectat independenta sistemului judiciar in ansamblul sau. CSM trebuie, cu atat mai mult acum, sa actioneze pentru verificarea actiunii procurorului-sef DNA care, daca se confirma, afecteaza grav independenta, impartialitatea procurorului inspector si, prin aceasta, independenta sistemului judiciar in ansamblul sau.

Astfel de presiuni extrem de grave nu pot fi ignorate, nici trecute cu vederea, fiind absolut necesar a fi verificate cu toata seriozitatea de catre CSM, in calitatea pe care o are de garant al independentei justitiei.

Solicitam efectuarea unei anchete efective, audierea in sedinta publica a Plenului CSM a tuturor persoanelor implicate si intocmirea unui raport asumat de CSM in care sa se clarifice toate aspectele mentionate in acea inregistrare.

Independenta justitiei nu este un privilegiu al magistratului, ci un drept al cetateanului, tocmai de aceea CSM are obligatia sa actioneze si sa dovedeasca opiniei publice ca isi indeplineste fara intarziere obligatia prevazuta de art. 133 din Constitutie de a fi “garantul independentei justitiei”.

In concluzie, solicitam CSM-ului sa se sesizeze de indata si sa verifice cu celeritate toate aspectele relatate in respectiva inregistrare si sa ia toate masurile care se impun in scopul apararii independentei sistemului de justitie in ansamblul sau impotriva presiunilor reclamate de un procuror inspector ca fiind exercitate de procurorul-sef al DNA.

Judecator Dana Girbovan
Presedinte UNJR

Judecator dr. Andreea Ciuca
Presedinte interimar AMR”


Aflaţi mai mult despre , , , , , , , , ,

Lasă un răspuns

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.