Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
SAVESCU & ASOCIATII
 

Monica Livescu: Cauza Bărbulescu încearcă să traseze niște principii de evaluare a limitelor ingerinței în viața privată la locul de muncă
28.09.2017 | Raluca ONUFREICIUC, Andreea LUPU

JURIDICE - In Law We Trust

Av. Monica Livescu, Founding Partner LIVESCU & ASOCIAȚII, s-a referit, în cadrul dezbaterii Bărbulescu vs. România. Soluția finalăediția 148, organizată de Societatea de Științe Juridice, la importanța principiilor rezultate din paragraful 121 al hotărârii din cauza Bărbulescu vs. România.

Monica Livescu: „Curtea vine în această cauză Bărbulescu și încearcă să traseze niște principii de evaluare a limitelor ingerinței în viața privată la locul de muncă și paragraful 121 din această hotărâre eu consider că reprezintă o astfel de trasare a unor principii care probabil vor guverna modalitatea de evaluare în multe alte cauze similare, în ce măsură s-a ajuns, se ajunge sau nu se ajunge la o ingerință în dreptul la viață privată și la secretul corespondenței. De ce cred că aceste principii sunt foarte importante? Pentru că începând cu această hotărâre a Marii Camere, în primul rând orice angajator ar trebui să aibă în vedere aceste principii rezultate din motivarea Curții înainte de a lua decizia de a trece la astfel de măsuri de supraveghere la locul de muncă. Și evident că o responsabilizare a angajatorilor din perspectiva înțelegerii acestor limite ale ingerinței în dreptul al viață privată și la inviolabilitatea corespondenței este esențial. În al doilea rând, cred că această motivare a Curții și aceste principii trasate prin cele enunțate în paragraful 121 al hotărârii vor putea fi avute în vedere de judecători atunci când vor fi învestiți cu litigii de acest tip. De asemenea cred că și avocații ar trebui să aibă în vedere aceste principii rezultate din hotărârea Marii Camere atunci când sunt în situația de a decide ce tip de apărări trebuie să facă într-o speță în care se pun în discuție astfel de încălcări indiferent că vorbim acum exclusiv de zona litigiului de muncă sau și în alte sfere, dar evident cantonăm discuția în această problemă și cred că ar trebui enunțate aceste principii pentru că proporționalitatea și garanțiile procedurale împotriva arbitrarului, Curtea le consideră esențiale.”

Avocat Raluca Onufreiciuc
Andreea Lupu

Aflaţi mai mult despre , , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!









JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.