BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul munciiCyberlaw
 
Dreptul Uniunii Europene
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

TUE pendinte: anulare decizie ref. piața de conținut sportiv
25.09.2017 | Mihaela MAZILU-BABEL, Andrei Alexandru MARCU

 
Competition Law
Andrei Alexandru Marcu

Andrei Alexandru Marcu

Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Prin cererea înregistrată în data de 12 iunie 2017 (T-370/17, KPN BV/Comisia Europeană), s-a solicitat Tribunalului Uniunii Europene următoarele:
1. anularea deciziei Comisiei privind declararea unei concentrări ca fiind incompatibilă cu piața internă și cu Acordul privind SEE în cauza M. 7978 – Vodafone/Liberty Global/Dutch JV;
2. trimiterea cauzei la Comisie pentru reexaminare și obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

În susţinerea acestei acţiuni, reclamanta invocă trei motive:
1. Comisia a săvârșit o eroare vădită în evaluarea pieței de conţinut sportiv iar analiza concurenţei efectuată de aceasta este neîntemeiată întrucât:
conținutul sportiv nu este substituibil, acesta fiind esențial pentru abonați și pentru furnizorii de televiziune care doresc să concureze pe piețele de servicii de televiziune;
– erorile săvârșite de Comisie în definirea pieței au consecinţe asupra evaluării ulterioare a Comisiei în cadrul acestei decizii şi în cele din urmă asupra deciziei acesteia de a autoriza fuziunea.
2. Comisia:
– a săvârșit o eroare vădită în evaluarea interesului de a bloca intrările pe piața furnizării cu ridicata de canale de televiziune sportive premium cu plată având în vedere faptul că aceasta cunoștea faptul că înainte de fuziune Ziggo avea deja capacitatea și interesul de a bloca accesul concurenților la conținutul indispensabil;
a considerat în mod eronat că consumul de conținut pe dispozitive mobile este scăzut și că, prin urmare, aceste piețe nu vor fi afectate de fuziune;
– a apreciat în mod eronat că piețele de pachete multiplay fix-mobil se află doar într-un stadiu incipient în Țările de Jos;
– a concluzionat în mod eronat că fuziunea nu ar avea niciun efect negativ asupra blocării conținutului sportiv pe piețele de pachete multiplay fix-mobil.
3. Concluziile menționate ale Comisiei sunt insuficient motivate, în principal faptul că nu s-a explicat de ce societatea în comun nu ar avea interesul să blocheze accesul concurenților din aval la conținutul indispensabil.

Andrei Alexandru Marcu (text și selecție)
Student, Facultatea de Drept, Universitatea „Ovidius” Constanţa

dr. Mihaela Mazilu-Babel (coordonator)


Aflaţi mai mult despre , ,
Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill













Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.