BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
MARES DANILESCU MARES
Print Friendly, PDF & Email

PICCJ. Evaziune fiscală, folosirea creditului societății în interes propriu. Trimitere în judecată. UPDATE: Precizări

09.10.2017 | JURIDICE.ro
Abonare newsletter

6 octombrie 2017: Ca urmare a articolelor apărute în mass-media ulterior remiterii comunicatului de presă din data de 4 octombrie 2017, precum şi a modului în care unele materiale jurnalistice au prezentat situaţia de fapt ce a format obiectul respectivei cauze, în sensul acreditării ideii că în cursul urmăririi penale procurorii ar fi recurs la abuzuri şi încălcări ale prevederilor legale, Biroul de informare şi relaţii publice din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie face următoarele precizări:

1. Cu privire la cauza dedusă judecăţii, ce a format obiectul unui dosar soluţionat de procurori ai Secţiei de urmărire penală şi criminalistică cu trimiterea în judecată a mai multor inculpaţi, precizăm că nu se contestă de către parchet legalitatea încheierii contractului individual de muncă de către o persoană juridică de drept privat reprezentată de soț cu soția acestuia. De altfel, acest lucru ar contraveni deciziei CCR nr. 603/2015, Curtea apreciind că incriminarea conflictului de interese în mediul privat nu poate fi justificată. În această cauză se cercetează împrejurări ulterioare încheierii contractului, în speță efectuarea de plăți de către societatea angajatoare către angajată și către bugetul general consolidat al statului pentru impozitul pe venit și obligațiile sociale, într-un scop contrar intereselor societății având în vedere că lipsește contraprestația datorată angajatorului din partea angajatei, în speță munca, generic vorbind. În același sens sunt si mentiunile din rechizitoriu.

Astfel, prin rechizitoriul întocmit în cauză procurorii au dispus: „trimiterea în judecată a inculpatului D. I. L. pentru infracțiunea de folosire, cu rea-credinţă, a bunurilor sau creditului de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu (…), faptă prev. de art. 272 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP. (22 acte materiale), constând în aceea că, în calitate de unic asociat și administrator la S&P I. M. SRL, fostă SC L. S. SRL, cu rea-credință, în baza aceleiași rezoluții infracționale, la diferite intervale de timp, în perioada 2 octombrie 2015 – 17 august 2017, a folosit bunurile sau creditul de care se bucură această societate, într-un scop contrar intereselor acesteia, prin dispunerea achitării de sume de bani în cuantum total de 43.041 lei, din care 30.175 lei salariu net și 12.866 lei impozit pe salarii și contributii sociale, pentru angajata D. D. S., soția acestuia, sume calculate în baza a 22 state de salariu, fără ca aceasta să desfășoare în beneficiul S&P I.M. SRL, activitatea pentru care a fost remunerată urmare încheierii contractului individual de muncă.”

2. Nu s-a procedat la clasarea cauzei privind infracțiunea de evaziune fiscală săvârșită în cadrul societății comerciale specializate în creșterea porcinelor.

Cu privire la această infracțiune săvârșită în luna februarie 2014 s-a dispus trimiterea în judecată, în calitate de autor a inculpatului M. D., director general al societății.

Astfel, prin rechizitoriul întocmit s-a reținut că: „inculpatul M. D. în calitate de director general al SC R. SA, județ Teleorman, societate specializată în creșterea porcinelor, în luna februarie 2014, în scopul sustragerii de la plata taxelor datorate bugetului de stat, a dispus înregistrarea în contabilitatea acestei societăți de cheltuieli fictive, reprezentând achiziţii nereale de prestări servicii/execuție lucrări, în baza unei facturi fiscale emisă în numele unei societăți comerciale, în valoare totală de 3.082.045 lei din care baza impozabila 2.485.520 lei și TVA 596.525 lei, prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma de 596.525 lei, echivalentul a 134.213 euro, reprezentând TVA dedus nelegal.

Totodată, s-a dispus clasarea cauzei cu privire la săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală de către inculpatul D. I. L., persoană care la momentul săvârșirii infracțiunii deținea calitatea de președinte al Consiliului de Administrație al societății comerciale specializate în creșterea porcinelor.

:: Sursa : www.mpublic.ro

***

PICCJ. Evaziune fiscală, folosirea creditului societății în interes propriu. Trimitere în judecată.

4 octombrie 2017: Biroul de informare şi relaţii publice din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

Procurori ai Secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție au finalizat cercetările și au dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

M. Ș. A., M. D. (cercetați sub control judiciar) și R. Ș, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală;
V. A. (cercetat sub control judiciar) pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală;
D. I. L. (cercetat sub control judiciar) pentru săvârșirea infracțiunii de folosire, cu rea-credinţă, a bunurilor sau creditului de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu.

În rechizitoriul întocmit a fost reținută următoarea situație de fapt:

În perioada iunie 2012 – iulie 2013, inculpatul M. Ș. A., în calitate de administrator al unei societăți comerciale specializată în organizarea şi producţia de concerte şi spectacole, la diferite intervale de timp, în scopul sustragerii de la plata taxelor și impozitelor datorate bugetului de stat, a dispus înregistrarea în contabilitatea acestei societăți a unor cheltuieli fictive, reprezentând achiziţii nereale de prestări servicii, în baza a 33 facturi fiscale emise de 6 societăți comerciale, în valoare totală de 6.442.084 lei (din care 5.195.230 lei bază impozabilă și 1.246.854 lei TVA) prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma totală de 2.078.091 lei, (echivalentul a 464.733 euro), din care 831.237 lei impozit pe profit și 1.246.854 lei TVA.

De asemenea, inculpatul R. Ș., în calitate de împuternicit, iar începând cu data de 1 aprilie 2014 de administrator al unei societăți comerciale specializată în operațiuni de mecanică generală, în perioada 2013 – februarie 2015, la diferite intervale de timp, în scopul sustragerii de la plata taxelor și impozitelor datorate bugetului de stat, a dispus înregistrarea în contabilitatea acestei societăţi a unor cheltuieli fictive, reprezentând achiziţii nereale de bunuri/prestări servicii/execuție lucrări în baza a 28 facturi fiscale emise de 4 societăți comerciale, în valoare totală de 5.216.067 lei (din care 4.206.506 lei bază impozabilă și 1.009.561 lei TVA aferentă), prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma totală de 1.682.602 lei (echivalentul a 379.487 euro), din care 673.041 lei impozit profit și 1.009.561 lei TVA dedusă nelegal. Facturile fiscale în numele a două dintre cele patru societăți comerciale s-au emis de către inculpatul Voicu Aurelian, care a acționat în calitate de complice.

Totodată, inculpatul M. D., în calitate de director general al unei firme specializate în creșterea porcinelor, în luna februarie 2014, în scopul sustragerii de la plata taxelor și impozitelor datorate bugetului de stat, a dispus înregistrarea în contabilitatea acestei societăți a unor cheltuieli fictive, reprezentând achiziţii nereale de prestări servicii/execuție lucrări, în baza unei facturi fiscale emisă în numele unei societăți comerciale, în valoare totală de 3.082.045 lei (din care bază impozabilă 2.485.520 lei și TVA 596.525 lei), prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma de 596.525 lei (echivalentul a 134.213 euro), reprezentând TVA dedusă nelegal.

Din probatoriul administrat a mai rezultat că inculpatul D. I. L., în calitate de unic asociat și administrator la o altă firmă, la diferite intervale de timp, în perioada 2 octombrie 2015 – 17 august 2017, a folosit cu rea-credință bunurile sau creditul de care se bucură această societate, într-un scop contrar intereselor acesteia, prin dispunerea achitării de sume de bani în cuantum total de 43.041 lei (din care 30.175 lei venit net și 12.866 lei impozit pe salarii și contribuții sociale), pentru soția acestuia, fără ca aceasta să desfășoare în beneficiul firmei respective activitatea pentru care a fost remunerată urmare încheierii contractului individual de muncă.

Dosarul a fost trimis, spre competentă soluţionare, la Tribunalul București.

Această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

:: Sursa : www.mpublic.ro

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereCărţiEvenimenteProfesioniştiRomanian Lawyers Week