Secţiuni » Articole
Articole autoriRNSJESSENTIALSStudiiOpiniiInterviuriPovestim cărţi
Opinii
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

Cât de amânate sunt onorariile minimale
05.10.2017 | Dan-Sebastian CHERTES

Dan-Sebastian Chertes

Dan-Sebastian Chertes

Prietenii noștri comuni, organele de conducere (Comisia Permanentă, gen), s-au făcut că ascund pisica onorariilor minimale, după ce au fost criticați din mai multe direcții despre caracterul amatoricesc al Hotărârii 272/2017 a Consiliului UNBR. Aparent, Comisia Permanentă a venit salvatoare, cu mantia roșie însemnată cu un S grandios, fluturând în vânt, și a dat o amânare. Cum se știe că noi avocații ne bucurăm de amânări mai ceva ca de achitări (probabil pe asta s-a și mizat), vocile s-au mai domolit. Acum eu nu zic că musai-musai am dreptate, dar follow me că nu am multe de zis:

1. Comisia Permanentă amână parțial Hotărârea 272/2017 a Consiliului UNBR. Posesorul de creion galben din UNBR subliniază pentru ca toți avocații să priceapă ce a intrat în vigoare și ce nu (a se vedea aici).

2. Prevederile neamânate intră în vigoare. Printre ele, art. I, cel care cuprinde onorariile minimale. Comisia Permanentă ține astfel să se contrazică ea pe ea, la fel ca onor Consiliul UNBR, preambulul nefiind în concordanță cu conținutul hotărârii. Adică dacă tot amâni niște prevederi pe motiv că acum îți pasă de ce vor să zică barourile și avocații din ele, păi cred că prevederea care trebuia amânată (așa cum au pus problema toți care au criticat hotărârea) este, în primul rând, art. I din Anexă, care cuprinde sumele ce se dau drept minimale.

3. Cu Art. I din Anexă în vigoare deja, cu art. 2 din Hotărârea 272/2017 în vigoare, care ne spune că, dacă vrem să mergem în jos cu pretențiile bănești în fața clientului atunci ne raportăm la art. I din Anexă și cu art. 31 alin. 1 ind. 2 din Legea nr. 51/1995 aplicabil și care în mod parșiv ne spune „Avocaţii pot conveni cu clienţii onorarii superioare celor stabilite în tabloul onorariilor minimale adoptat de Consiliul U.N.B.R.”, ce ne oprește să constatăm că ele, onorariile minimale, sunt, de fapt, în vigoare?

4. Mai mult, ce oprește orice comisie de disciplină să ne sancționeze pentru stabilirea unor onorarii sub cele minimale, având în vedere că, în temeiul art. 86 alin. 1 din Legea nr. 51/1995: Avocatul răspunde disciplinar pentru nerespectarea prevederilor prezentei legi (…)? Or, stabilirea unor onorarii inferioare celor stabilite în tabloul onorariilor minimale este o nerespectare a art. 31 alin. 1 ind. 2 din Lege, deci o abatere disciplinară.

Avocat Dan-Sebastian Chertes


Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Cât de amânate sunt onorariile minimale”

  1. Hotărârea UNBR trebuie atacată în contencios administrativ… eventual solicitată suspendarea până la soluţionare.
    Mă întreb unde sunt avocaţii bătăioşi şi luptători pentru dreptate din România?
    Decizia UNBR a intrat în circuitul civil şi îşi produce efectele.
    Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată, iar Interesul legitim poate fi atât privat, cât şi public”
    UNBR este încadrată în noţiunea de autoritate publică, în sensul art. 2 alin. 1 lit. b teza II din Legea nr. 554/2004, care include în această definiţie persoanele juridice de drept privat care potrivit legii au obţinut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică.
    UNBR îndeplineşte cerinţele pentru a fi calificată drept organ al autorităţii publice centrale.
    Deoarece UNBR este o autoritate centrală, Curtea de Apel este competentă să soluţioneze în fond acest litigiu.
    Este util de aflat dacă justiţiabilii afectaţi de această Decizie a UNBR au legitimitate procesuală şi remediu pentru vătămare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.