Mihaela Mazilu-Babel

Andrei Alexandru Marcu

În data de 19.10.2017 s-a constituit un nou dosar (2614D/2017) pe rolul Curţii Constituţionale, urmând a fi analizate dispoziţiile art. 374 alin. (7) și art. 421 pct. (2) lit. (a) din Codul de procedură penală (cauza Marțian Adrian).

Conform motorului de căutare de pe pagina Curții Constituționale, acesta este primul dosar în care art. 374 alin. (7) din CPP formează obiectul unui control de constituționalitate, cealaltă dispoziție formând obiectul unui alt dosar aflat tot în stadiul de raport.

Instanţa de trimitere este Curtea de Apel Cluj, care la același termen în care a hotărât sesizarea Curții Constituționale, a respins apelul declarat ca nefondat.

Nici pe portalul instanţei de trimitere, şi nici pe portalul Curţii Constituţionale nu se precizează în raport de ce dispoziţii din Constituţie se va realiza controlul de constituţionalitate.

Dispoziţiile criticate au următorul conţinut normativ:

Art. 374 (extras)
(7) Probele administrate în cursul urmăririi penale şi necontestate de către părţi sau de către persoana vătămată nu se readministrează în cursul cercetării judecătoreşti. Acestea sunt puse în dezbaterea contradictorie a părţilor, a persoanei vătămate şi a procurorului şi sunt avute în vedere de instanţă la deliberare.

Art. 421 (extras)
Instanţa, judecând apelul, pronunţă una dintre următoarele soluţii:
2. admite apelul şi:
a) desfiinţează sentinţa primei instanţe şi pronunţă o nouă hotărâre, procedând potrivit regulilor referitoare la soluţionarea acţiunii penale şi a acţiunii civile la judecata în fond. Instanţa de apel readministrează declaraţiile pe care prima instanţă si-a întemeiat soluţia de achitare, dispoziţiile art. 374 alin. (7)-(10) şi ale art. 383 alin. (3) şi (4) aplicându-se în mod corespunzător.

Andrei Alexandru Marcu (text și selecție)
Student, Facultatea de Drept, Universitatea „Ovidius” Constanţa

dr. Mihaela Mazilu-Babel (coordonator)