Secţiuni » Sistemul judiciar
Sistemul judiciar
Alegeri CSMActivitate parchete

Bogdan Mateescu: Cei 4.000 de magistrați si CSM nu contestă degeaba conținutul acestui proiect
25.10.2017 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Content, Sistemul judiciar
JURIDICE - In Law We Trust

Miercuri, 25 octombrie 2017, judecatorul Bogdan Mateescu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii a declarat, intr-un interviu acordat ziare.com:

Ref. proiectul de modificare a Legilor Justiției: „Cei 4.000 de magistrati si CSM nu contesta degeaba continutul acestui proiect. Din punctul nostru de vedere, el reprezinta un regres in sistemul judiciar. Pretindem o consultare reala cu decidentii in procesul legislativ, ca sa nu mai fim apoi surprinsi, din nou, de dimensiunile dezastrului.”

Ref. existenta unor tensiuni intre judecatori si procurori: „Nu exista un asemenea razboi. Sectia de judecatori a decis in unanimitate ca procurorilor trebuie sa le fie recunoscut in continuare statutul de magistrati. Resping categoric o asemenea varianta, nu exista niciun razboi, nici in CSM, nici in sistem, toti suntem in magistratura, cu specificul de cariera de rigoare.”

Ref. existenta unor tensiuni intre CSM si CCR: „Nu pot spune ca e o tensiune, dar ar trebui sa inteleaga si CCR ca sferele de competenta nu se suprapun, chiar daca tentatie teoretica poate exista. Exista unele decizii ale CCR mai greu de inteles, privite cu surprindere de instantele judecatoresti, de la ICCJ la judecatorii.

Niciodata instantele nu au trecut linia rosie a respectului institutional si pretindem ca nimeni sa nu o faca.”

Ref. refuzul Parlamentului de a da curs cererilor venite din partea procurorilor: „S-ar putea pune problema exercitarii abuzive din partea Parlamentului a dreptului de a incuviinta arestarea sau de a cere urmarirea penale. E de neinteles cum pentru fapte care nu implica opinia politica, Parlamentul refuza sa dea avize de urmarire penala.

Pentru unii pare ca Parlamentul s-ar comporta ca o supra-instanta, ceea ce ar reprezenta o incalcare a puterii judecatoresti. Este, asadar, de analizat.

Se poate percepe aparenta unui privilegiu, pentru ca tot se discuta despre privilegii, insa incompatibil cu principiul egalitatii in fata legii.

In ceea ce priveste raspunderea magistratilor, ca tot discutam despre ea in contextul Legilor Justitiei, Consiliul si-a exercitat atributia de a acorda avize de arestare si perchezitie pentru judecatori sau procurori.”

Ref. existenta unor ofiteri ai serviciilor intre magistrati: „Mie mi se pare ca ne aflam in fata unei vanatori de vrajitoare. Mie nu mi s-a plans niciun magistrat privind vreo presiune din partea unui serviciu de informatii, refuz sa cred ca vreun magistrat ar incalca legea, cel putin atat timp cat nu exista nicio dovada a existentei vreunui ofiter acoperit printre magistrati.

Cuvinte cheie: , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti