BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Fiscalitate
DezbateriCărţiProfesionişti
D&B DAVID SI BAIAS
Print Friendly, PDF & Email

CJUE. C-90/16, The English Bridge Union. Bridge-ul simultan nu intră sub incidența noțiunii „sport” în sensul Directivei TVA

26.10.2017 | JURIDICE.ro
Abonare newsletter

Directiva 2006/112/CE – TVA – Articolul 132 alineatul (1) litera (m) – Scutiri – Servicii strâns legate de sport sau de educația fizică – Noțiunea «sport»– Bridge‑ul simultan

Bridge-ul simultan nu intră sub incidența noțiunii „sport” în sensul Directivei TVA și, așadar, nu poate fi scutit cu acest titlu. Cu toate acestea, Curtea nu exclude ca statele membre să poată considera că bridge-ul simultan intră sub incidența noțiunii „servicii culturale” în sensul directivei.

The English Bridge Union (EBU) este un organism național însărcinat cu reglementarea și cu dezvoltarea bridge-ului simultan în Anglia.

Acest joc de cărți constituie o variantă a bridge-ului și se practică în competiție la nivel național și internațional, fiecare echipă jucând succesiv cu aceeași combinație de cărți ca omologii săi de la celelalte mese. Clasamentul este astfel stabilit în funcție
de performanțele relative. EBU organizează turnee de bridge simultan, impunând jucătorilor plata unor taxe de participare pentru a putea participa la acestea. Ea achită TVA-ul pentru aceste taxe. EBU a solicitat rambursarea TVA-ului în temeiul Directivei TVA[1]. Aceasta consideră că trebuie să beneficieze de scutirile acordate de directivă pentru anumite prestări de servicii strâns legate de sport.

Administrația fiscală a refuzat această cerere pentru motivul că dispozițiile în temeiul cărora anumite prestări de servicii „strâns legate de sport” sunt scutite presupun că un „sport” trebuie să cuprindă o componentă fizică semnificativă.

EBU a formulat o acțiune împotriva deciziei administrației fiscale, care a fost respinsă. Sesizată în apel cu această acțiune, Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) [Tribunalul Superior (Camera fiscală și a cancelariei), Regatul Unit], arătând totodată că bridge-ul simultan face apel la competențe intelectuale ridicate, solicită Curții de Justiție să stabilească dacă este vorba de un „sport” în sensul directivei[2].

În hotărârea sa de astăzi, Curtea subliniază mai întâi că nu i se solicită să determine semnificația noțiunii „sport” în general, ci să o interpreteze în cadrul Directivei TVA. Curtea amintește că, în lipsa oricărei definiții a noțiunii „sport” în cuprinsul acestei directive, acest termen trebuie determinat, în temeiul unei jurisprudențe constante, conform sensului obișnuit pe care acesta îl are în limbajul curent, ținând seama în același timp de contextul în care este utilizat și de obiectivele urmărite de reglementare.

Curtea consideră că, în contextul scutirilor de TVA care trebuie să facă obiectul unei interpretări stricte, interpretarea noțiunii „sport” care figurează în directivă se limitează la activități care corespund sensului obișnuit al acestei noțiuni, care sunt caracterizate printr-o componentă fizică neneglijabilă.

Deși admite că bridge-ul simultan face apel la logică, la memorie, la strategie și poate constitui o activitate benefică pentru sănătatea mentală și fizică a celor care o practică în mod regulat, Curtea consideră că faptul că o activitate favorizează sănătatea fizică și mentală nu este prin el însuși un element suficient pentru a concluziona că această activitate ar intra sub incidența
noțiunii „sport” în sensul directivei.

Împrejurarea că o activitate care favorizează bunăstarea fizică și mentală se practică în competiție nu permite să se ajungă la o concluzie diferită.

Curtea concluzionează că o activitate precum bridge-ul simultan, care se caracterizează printr-o componentă fizică care este neglijabilă, nu intră sub incidența noțiunii „sport” în sensul Directivei TVA.

Curtea menționează însă că o asemenea interpretare nu prejudecă aspectul dacă o activitate care cuprinde o componentă fizică care este neglijabilă ar putea să intre sub incidența noțiunii „servicii culturale” în sensul directivei, atunci când această activitate
ocupă, ținând seama de practica sa, de istoria sa și de tradițiile cărora le aparține, o astfel de poziție în cadrul patrimoniului social și cultural al unei țări încât se poate considera că ea face parte din cultura sa.

:: Hotărârea (în limba engleză)


[1] Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (JO 2006, L 347, p. 1, Ediție specială, 09/vol. 3, p. 7).
[2] Articolul 132 alineatul (1) litera (m) din Directiva 2006/112/CE

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereCărţiEvenimenteProfesioniştiRomanian Lawyers Week