Secţiuni » Arii de practică » Business » Corporate
Corporate
DezbateriCărţiProfesionişti
Banner BA-01
Banner BA-02
Afaceri transfrontaliere CJUE Corporate Drept comercial Dreptul Uniunii Europene Flux informații Insolvență Jurisprudență

CJUE. C‑106/16, Polbud. Transformare transfrontalieră a unei societăţi

26 octombrie 2017 | JURIDICE.ro

Trimitere preliminară – Libertatea de stabilire – Transformare transfrontalieră a unei societăţi – Transferare a sediului social fără transferarea sediului real – Refuzul radierii din registrul comerţului – Reglementare națională care condiţionează radierea din registrul comerţului de dizolvarea societăţii la finalul unei proceduri de lichidare – Domeniul de aplicare al libertăţii de stabilire – Restricție privind libertatea de stabilire – Protecţia intereselor creditorilor, ale asociaţilor minoritari şi ale salariaţilor – Combaterea practicilor abuzive

Polbud este o societate cu sediul în Polonia. Printr-o hotărâre din 2011, adunarea generală extraordinară a asociaților acestei societăți a decis să transfere în Luxemburg sediul social al acesteia. Din această hotărâre nu reiese că locul conducerii afacerilor Polbud și cel de exercitate efectivă a activității sale economice ar fi fost și ele transferate în Luxemburg.

În temeiul acestei hotărâri, în registrul comerțului polonez s-a înscris deschiderea procedurii de lichidare și a fost desemnat un lichidator.

În 2013, sediul social al Polbud a fost transferat în Luxemburg. Polbud a devenit atunci „Consoil Geotechnik Sàrl”, o societate de drept luxemburghez. Pe de altă parte, Polbud a solicitat instanței de înregistrare poloneze să fie radiată din registrul comerțului polonez. Instanța de înregistrare a respins cererea de radiere.

Polbud a formulat o acțiune împotriva acestei decizii. Sesizată în recurs, Sąd Najwyższy (Curtea Supremă din Polonia) întreabă, mai întâi, Curtea de Justiție dacă libertatea de stabilire este aplicabilă transferării doar a sediului social al unei societăți constituite în temeiul dreptului unui stat membru pe teritoriul altui stat membru, în cazul în care această societate este transformată într-o
societate care intră sub incidența dreptului acestui alt stat membru fără modificarea sediului său real. Apoi, Sąd Najwyższy întreabă dacă reglementarea poloneză care condiționează radierea din registrul comerțului de dizolvarea societății la capătul unei proceduri de lichidare este compatibilă cu libertatea de stabilire.

În hotărârea pronunțată, Curtea subliniază, în primul rând, că dreptul Uniunii acordă beneficiul libertății de stabilire oricărei societăţi constituite în conformitate cu legislaţia unui stat membru şi având sediul social, administraţia centrală sau locul principal de desfășurare a activității în cadrul Uniunii. Această libertate include, printre altele, dreptul unei asemenea societăți de a se
transforma într-o societate care intră sub incidența dreptului altui stat membru.

În speță, libertatea de stabilire conferă, astfel, Polbud dreptul de a se transforma într-o societate de drept luxemburghez atât timp cât sunt îndeplinite condițiile de constituire definite de legislația luxemburgheză, în special criteriul pe care Luxemburgul l-a reținut pentru stabilirea legăturii dintre o societate și ordinea sa juridică națională.

Pe de altă parte, Curtea consideră că o situație în care o societate constituită potrivit legislației unui stat membru intenționează să se transforme într-o societate de drept al unui alt stat membru, cu respectarea criteriului reținut de al doilea stat membru pentru stabilirea legăturii dintre societate și ordinea sa juridică națională, intră sub incidența libertății de stabilire, inclusiv atunci când această societate și-ar exercita în mare parte sau chiar întreaga sa activitate economică în primul stat membru. Curtea amintește, în această privință, că stabilirea sediului (social sau real) al unei societăți în conformitate cu legislația unui stat membru cu scopul de a beneficia de o legislație mai avantajoasă nu constituie în sine un abuz. Prin urmare, decizia de a transfera în Luxemburg doar sediul social al Polbud, fără ca acest transfer să privească și sediul său real, nu poate avea în sine drept consecință scoaterea acestui transfer din domeniul de aplicare al libertății de stabilire.

Curtea arată, în al doilea rând, că, deși în principiu poate să își transfere sediul social în alt stat membru decât Polonia fără a-și pierde personalitatea juridică, o societate de drept polonez precum Polbud nu poate, în temeiul dreptului polonez, să obțină radierea sa din registrul comerțului polonez decât cu condiția de a fi procedat la lichidarea sa. În această privință, Curtea arată că, potrivit dreptului polonez, operațiunile de lichidare cuprind finalizarea operațiunilor curente și recuperarea creanțelor societății, executarea obligațiilor și lichidarea activelor societății, onorarea obligațiilor de plată către creditori sau garantarea creanțelor față de aceștia, depunerea unui raport financiar privind aceste măsuri, precum și numirea unei persoane însărcinate să păstreze registrele și documentele societății în lichidare. Curtea consideră că, prin impunerea lichidării societății, reglementarea poloneză este de natură să îngreuneze și chiar să împiedice transformarea transfrontalieră a unei societăți. Această reglementare constituie, așadar, o
restricție privind libertatea de stabilire.

O astfel de restricție poate, în principiu, să fie justificată prin motive imperative de interes general, precum protecția intereselor creditorilor, ale asociaților minoritari și ale salariaților. Reglementarea poloneză prevede însă, de manieră generală, o obligație de lichidare, fără a ține cont de riscul real de atingere adusă acestor interese și fără posibilitatea de a opta pentru măsuri mai puțin restrictive care pot să le protejeze. Potrivit Curții, o asemenea obligație depășește ceea ce este necesar pentru atingerea obiectivului protecției intereselor menționate.

În sfârșit, în ceea ce privește argumentul guvernului polonez potrivit căruia această reglementare este justificată de obiectivul combaterii practicilor abuzive, Curtea constată că, din moment ce prin obligația generală de aplicare a unei proceduri de lichidare se ajunge la instituirea unei prezumții generale de existență a unui abuz, o asemenea reglementare este disproporționată.

:: Hotărârea

Citeşte mai mult despre , , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership