« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 

Bazil Oglindă: Un astfel de text nu exista…
08.11.2017 | Andreea LUPU

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Av. conf. univ. dr. Bazil Oglindă, Managing Partner OGLINDĂ & PARTNERS, Vicepreşedinte al Curţii de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, s-a referit, în cadrul dezbaterii Timpul costă bani: dobânzi, majorări de întârziere, penalități de întârziere, penalități de nedeclarareediția 154, organizată de Societatea de Științe Juridice, la art. 1541 alin. (1) lit. b din Codul civil.

Bazil Oglindă: „Una dintre problemele extrem de complexe și interesante față de ce a fost înainte ca reglementare și ca tendință în jurisprudență până la intrarea în vigoare a noului Cod civil este legată de posibilitatea judecătorului de a reduce clauza penală în general și acum în contextul acestei emisiuni care se referă la penalități de întârziere, la dobânzi moratorii, cu alte cuvinte, posibilitatea judecătorului mai exact de a face aplicarea dispozițiilor art. 1541 din Codul civil alin. (1) lit. b. Textul spune că instanța nu poate reduce penalitatea decât atunci când penalitatea este vădit excesivă față de prejudiciul ce putea fi prevăzut de părți la încheierea contractului. Un text de genul acesta nu exista și instanțele aproape unanim nu admiteau o astfel de posibilitate. Exista un text similar lit. a, adică doar atunci când obligația ar fi fost executată în parte și atunci nici când clauza penală avea caracter compensatoriu, nici atunci când clauza contractuală avea caracter moratoriu instanțele nu au admis. Aici era o orientare diferită a jurisprudenței instanțelor față de jurisprudența Curții de Arbitraj care fiind mai flexibilă în anumite situații în care penalitatea compensatorie sau penalitățile de întârziere de natură moratorie atunci când erau vădit excesive, pe considerente ce țineau de echitate uneori, alteori pe considerente care țineau chiar de validitatea clauzei și se punea în discuție caracterul ilicit al unei clauze contractuale excesive, arbitrajul chiar și în lipsa unui text a intervenit pe ce înseamna voința părților și au ajustat o clauză penală excesivă.”

Andreea Lupu

Cuvinte cheie: , , , , ,
Secţiuni: Drept civil, JURIDICE.ro, Procedură civilă, SELECTED TOP LEGAL, UNIVERSITARIA | Toate secţiunile
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD