Secţiuni » Secţiuni speciale
Asigurări pentru avocaţiCariere juridiceCărţi juridiceConferinţe juridiceDezbateri juridiceEvenimente juridiceGrile juridiceLawyers WeekProfesionişti
BarouriInternaţionalJurisprudenţă inedită CITRLegal DaysLifeNotariatReviste juridiceSistemul judiciarUniversitaria
Sistemul judiciar
Official partners: Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Public şi Direcţia Naţională Anticorupţie
JURIDICE

Lucian-Bernd Săuleanu: România riscă să eşueze ca stat de drept şi ca democraţie întrucât nu se asigură o independenţă a justiţiei
07.11.2017 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Luni, 6 noiembrie 2017, av. Lucian-Bernd Săuleanu, decan al Baroului Dolj, a declarat, în contextul protestelor desfășurate la nivel național împotriva inițiativelor de modificare a Legilor Justiției, potrivit jurnaluloteniei.ro: „România riscă să eşueze ca stat de drept şi ca democraţie întrucât nu se asigură o independenţă a justiţiei, iar proiectul privind modificarea legilor constituie un atac la principiile statului de drept întrucât justiţia nu trebuie politizată şi nici controlată, iar politicienii trebuie să promoveze doar acele proiecte din programul de campanie şi nicidecum modificări care să îi protejeze ca persoane. (…)

Rămâne, în continuare, ca element central, transformarea Inspecţiei Judiciare în instituţie autonomă, în contra dispoziţiilor din Constituţie, art. 133, care prevede că CSM-ul este garantul independenţei justiţiei, motiv pentru care CSM trebuie să aibă şi mijloacele necesare asigurării independenţei justiţiei. Inspecţia Judiciară este un instrument pe care CSM-ul îl are la dispoziţie ca să asigure independenţa justiţiei aşa cum stabileşte art. 133 din Constituţie. Nu există o fundamentare serioasă pentru această modificare întrucât în expunerea de motive se arată că obligativitatea acestei transformări o constituie „informaţiile apărute în ultimul timp în mass-media”. E nevoie de argumente juridice, de statistici…

A doua mare neregulă este înfiinţarea unei direcţii speciale în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care să investigheze infracţiunile săvârşite de magistraţi dar şi modificarea dispoziţiilor privind răspunderea magistraţilor în sensul că statul este obligat să se îndrepte împotriva judecătorilor sau procurorilor pentru recuperarea despăgubirilor în cazul erorilor judiciare. De exemplu, fără a intra în detalii tehnice, cum ar suna o dispoziţie în care să se prevadă obligaţia statului de a recupera prejudiciul de la un medic în cazul în care pacientul său decedează în timpul intervenţiei? S-ar crea o presiune asupra actului medical. La fel se întâmplă şi în privinţa actului juridic. De fapt, printr-o astfel de dispoziţie în materia justiţiei se inhibă actul de justiţie şi puterea judecătorului de a da o sentinţă.

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.