Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 

CEDO. Cauza Costache și alții împotriva României
08.11.2017 | Alexandru MATEI

JURIDICE - In Law We Trust

În Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 874 din data de 07 noiembrie 2017 a fost publicată Hotărârea în cauza Costache și alții împotriva României din 11.04.2017

Originea cauzei are la bază Cererea nr. 30.474/03 îndreptată împotriva României prin care 4 resortisanți români au sesizat Curtea la 28 august 2003.

În fapt, reclamanții au introdus o acțiune în justiție împotriva Consiliului General al Municipiului București și a Consiliului Local al Sectorului 6 din București prin care solicitau reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren, acțiune admisă, devenind definitivă prin neexercitarea unei căi de atac.

Asupra acestei sentințe s-a introdus o cale extraordinară de atac împotriva reclamanților, solicitând revizuirea hotărârii definitive pe motiv că se descoperise un nou înscris cu privire la terenul revendicat de reclamanți, acțiune care a fost admisă de Tribunalul București. Reclamanții au declarat apel, iar Curtea de Apel a admis apelul pe considerentul că înscrisul nu îndeplinea condițiile prevăzute de lege, acesta neexistând la data pronunțării deciziei definitive, precum și pe considerentul că nu s-a pus problema situației juridice a terenului prin introducerea de către Primăria Municipiului București unei acțiuni separate împotriva acestora, având ca obiect recuperarea contravalorii terenului.

Asupra acestei decizii a fost declarat recurs care a fost admis de Curtea Supremă de Justiție motivând că deși la data de 28 august 2003 înscrisul nu a existat, acesta a vizat o situație preexistentă.

În drept, s-a invocat faptul că prin anularea hotărârii definitive din 9 aprilie 1998, s-a încălcat dreptul la un proces echitabil. De asemenea, s-a încălcat principiul securității juridice, consacrat de art. 6 § 1 din Convenție, prin nerespectarea autorității de lucru judecat.

În soluționarea cauzei, Curtea consideră că s-a produs o încălcare a celor două principii enunțate în jurisprudența sa și că instanța internă care a admis redeschiderea cauzei, ar fi trebuit să indice motivul pentru care noile probe nu au putut fi obținute în cursul primului set de proceduri. Ca atare, Curtea a constatat că a existat o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție, drept consecință a nerespectării principiului securității juridice.

În ceea ce privește încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, Curtea a considerat că nu a fost necesar să examineze admisibilitatea și fondul capătului de cerere în temeiul art. 1 din Protocolul nr. 1, pe motivul că există posibilitatea de a solicita redeschiderea procesului în fața instanțelor interne.

Pentru aceste motive, Curtea a admis în unanimitate capătul de cerere în ceea ce privește anularea deciziei definitive din 9 aprilie 1998 și a constatat că a existat o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție ca urmare a anulării acestei decizii.

Avocat Alexandru Matei
SĂVESCU & ASOCIAȚII



PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.