Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





CEDO. Cauza Costache și alții împotriva României
08.11.2017 | Alexandru MATEI

JURIDICE - In Law We Trust

În Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 874 din data de 07 noiembrie 2017 a fost publicată Hotărârea în cauza Costache și alții împotriva României din 11.04.2017

Originea cauzei are la bază Cererea nr. 30.474/03 îndreptată împotriva României prin care 4 resortisanți români au sesizat Curtea la 28 august 2003.

În fapt, reclamanții au introdus o acțiune în justiție împotriva Consiliului General al Municipiului București și a Consiliului Local al Sectorului 6 din București prin care solicitau reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren, acțiune admisă, devenind definitivă prin neexercitarea unei căi de atac.

Asupra acestei sentințe s-a introdus o cale extraordinară de atac împotriva reclamanților, solicitând revizuirea hotărârii definitive pe motiv că se descoperise un nou înscris cu privire la terenul revendicat de reclamanți, acțiune care a fost admisă de Tribunalul București. Reclamanții au declarat apel, iar Curtea de Apel a admis apelul pe considerentul că înscrisul nu îndeplinea condițiile prevăzute de lege, acesta neexistând la data pronunțării deciziei definitive, precum și pe considerentul că nu s-a pus problema situației juridice a terenului prin introducerea de către Primăria Municipiului București unei acțiuni separate împotriva acestora, având ca obiect recuperarea contravalorii terenului.

Asupra acestei decizii a fost declarat recurs care a fost admis de Curtea Supremă de Justiție motivând că deși la data de 28 august 2003 înscrisul nu a existat, acesta a vizat o situație preexistentă.

În drept, s-a invocat faptul că prin anularea hotărârii definitive din 9 aprilie 1998, s-a încălcat dreptul la un proces echitabil. De asemenea, s-a încălcat principiul securității juridice, consacrat de art. 6 § 1 din Convenție, prin nerespectarea autorității de lucru judecat.

În soluționarea cauzei, Curtea consideră că s-a produs o încălcare a celor două principii enunțate în jurisprudența sa și că instanța internă care a admis redeschiderea cauzei, ar fi trebuit să indice motivul pentru care noile probe nu au putut fi obținute în cursul primului set de proceduri. Ca atare, Curtea a constatat că a existat o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție, drept consecință a nerespectării principiului securității juridice.

În ceea ce privește încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, Curtea a considerat că nu a fost necesar să examineze admisibilitatea și fondul capătului de cerere în temeiul art. 1 din Protocolul nr. 1, pe motivul că există posibilitatea de a solicita redeschiderea procesului în fața instanțelor interne.

Pentru aceste motive, Curtea a admis în unanimitate capătul de cerere în ceea ce privește anularea deciziei definitive din 9 aprilie 1998 și a constatat că a existat o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție ca urmare a anulării acestei decizii.

Avocat Alexandru Matei
SĂVESCU & ASOCIAȚII


Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]




Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.