« Flux noutăţi
Proiecte speciale: Asigurări pentru avocaţiCariere juridiceCărţi juridiceConferinţe juridiceDezbateri juridiceEvenimente juridiceGrile juridiceLawyers WeekProfesioniştiBarouriCovid-19 Legal ReactInternaţionalJurisprudenţă inedită CITRLegal DaysLifeNotariatExecutoriReviste juridiceSistemul judiciarUniversitariaCitate juridiceJURIDICE MOLDOVALaw Flaws ProjectLegal Soft SkillsNoul Cod comercial român
Sistemul judiciar
Official partners: Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Public şi Direcţia Naţională Anticorupţie
JURIDICE
2 comentarii

Cristina Tarcea: Suntem siguri asupra căror legi suntem noi chemați astăzi să ne dăm avizul?
09.11.2017 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Joi, 9 noiembrie 2017, Cristina Tarcea, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, a declarat, în cadrul ședinței Consiliului Superior al Magistraturii, cu privire la proiectele de modificare a Legilor Justiției supuse avizării, potrivit agerpres.ro: „Îmi pun următoarea întrebare: Suntem siguri asupra căror legi suntem noi chemați astăzi să ne dăm avizul? Pun această întrebare pentru că noi suntem sesizați cu trei propuneri parlamentare în ceea ce privește modificarea legilor 303, 304 și 317 și am aflat recent, din presă din păcate, că în urmă cu vreo două zile oficialilor de la Bruxelles li s-au prezentat și li s-a cerut punctul de vedere sau, mă rog, au fost supuse dezbaterii alte propuneri legislative. În aceste condiții stau și mă întreb: există dialog, există transparență, există colaborare inter-instituțională de bună credință? (…) Au fost mințiți oficialii de la Bruxelles? Nu știu, îmi pun întrebarea, suntem mințiți noi? (…)

La rândul său, prof. univ. dr. Tudorel Toader, ministrul Justiției, a precizat: „Ce știu eu este următorul lucru: că avizul pe care Consiliul Superior al Magistraturii este chemat să-l dea este aviz pe proiectul de lege și proiectul de lege este cel pe care CSM l-a primit de la Comisia special constituită. Acea comisie și-a însușit proiectul inițiat la nivelul Ministerului Justiției, că și l-a însușit cu modificări mai multe sau mai puține, mai profunde, mai bune sau mai rele — este deja o altă discuție. Prin urmare, CSM are pe masă, spre analiză, spre examinare, spre avizare pozitivă sau negativă, proiectul primit de la Comisia special constituită. Discuții în spațiul public sunt multe, chiar și cea pe care astăzi o purtăm aici în condițiile în care publicitatea este asigurată.

 
Secţiuni: Content, Sistemul judiciar | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Cristina Tarcea: Suntem siguri asupra căror legi suntem noi chemați astăzi să ne dăm avizul?”

  1. Limbajul doamnei Tarcea este destul de dur, îl acuză pe ministrul Toader că prezintă variante diferite la Bruxelles şi la CSM pentru avizare. Acest lucru, dacă ar fi adevărat, reprezintă rea-credinţă în procesul de legiferare. Oricum, există remedii juridice pentru astfel de încălcări de procedură. Nu prea înţeleg rostul acestei ieşiri publice şi cuvintele grele adresate de judecătorul suprem ministrului.
    Probabil că doamna judecător suprem este exasperată de lipsa de reacţie a societăţii civile şi a organizaţiilor profesionale faţă de modificări majore ale legilor justiţiei.
    În ce priveşte acuzaţiile de lipsă de transparenţă, aici ar trebui să privească în propria ogradă, unde judecata şi accesul la dosare şi proceduri sunt aproape imposibile.
    În teorie procesele sunt PUBLICE în România, în practică sunt SECRETE. Aici ar trebui doamna judecător să-şi impună autoritatea pe care o are pentru a schimba lucrurile.

  2. Nu înțeleg de ce nu s-a solicitat mai întâi Comisiei să se comunice varianta de legislație prezentată. S-ar fi realizat cererea în temeiul dreptului Uniunii incident și s-ar fi primit răspuns în câteva zile.
    Abia după s-ar fi putut declara public astfel de afirmații, dacă ele s-ar fi confirmat. În niciun caz înainte. Regretabil.

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD