Principiul nominalismului rămâne alfa și omega

Marieta Avram

CJUE face distincție și utilizează o terminologie specială între creditul indexat într-o monedă străină și creditul acordat într-o monedă străină. E lucrul pe care noi l-am explicat imediat după ce a pronunțat cauza Kásler și am zis că noi nu suntem în ipoteza creditului indexat.

Principiul nominalismului cred că rămâne alfa și omega. Riscul valutar este o problemă economică, însă el capătă relevanță juridică numai dacă aplicăm principiul nominalismului, pentru că principiul nominalismului spune că trebuie să restitui exact aceeași sumă de bani nominală indiferent de creșterea sau de scăderea prețurilor în timp. Și cred că acest lucru este foarte important inclusiv pentru consumatori să înțeleagă. Nu propriu-zis clauza din contract este aceea care creează dezechilibru, ci chiar principiul nominalismului este acela care generează suportarea, suferința sau fericirea în funcție de fenomenul economic al cursului valutar. Spuneam că principiul nominalismului este și omega. Adică este și sfârșitul. De ce? Să ne imaginăm că instanța va trece peste acest prim filtru și va spune că această clauză intră în sfera de aplicație a Directivei, purced la analiza caracterului abuziv. Vreau să verific dacă este sau nu abuzivă. Presupunem că verifică și presupunem că ajunge la concluzia că este o clauză abuzivă. Ce se va întâmpla atunci cu acel contract? În logica Legii 193 din 2000 și a Directivei, instanța va elimina din contract această clauză și acesta este iarăși un element important în opinia mea. Instanța nu poate să noveze contractul, nu poate să creeze clauze contractuale sau să le modifice. Instanța doar elimină clauza din contract urmând ca acel contract dacă mai este posibil să continue fără clauza respectivă. Dacă se elimină clauza din contract, se aplică legea. Care lege? Și atunci se închide cercul. Pentru că dacă nu mai am clauză în contract care să-mi spună cum restitui împrumutul și în ce monedă, oricum îmi spune legea. Adică restitui exact în moneda în care l-ai tras.

Concluzia ar fi că atâta timp cât avem o asemenea clauză în contract care nu face decât să reflecte principiul nominalismului, tot raționamentul pe care l-am face devine inutil. Adică se autoexclude din aplicarea principiului nominalismului această clauză din sfera de aplicare a Directivei și respectiv din sfera de aplicare a Legii 193.

Av. prof. univ. dr. Marieta Avram

* Opinie susținută în cadrul dezbaterii Singurele de încredere: creditele în lei. Cauza Andriciuc, ediția 157, organizată de Societatea de Științe Juridice (SSJ)

Citeşte mai mult despre Andriciuc, Marieta AVRAM, principiul nominalismului, SSJ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.

Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn  WhatsApp  Threads  Google News 

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.