Este rezonabil pentru un om simplu de la țară care a primit împrumut un pahar de untdelemn să dea toamna încă un pahar de untdelemn?
30.11.2017 | Stan TÎRNOVEANU

Secţiuni: Banking, Content, Drept civil, Selected

Cred că esențial este ce reprezintă o obligație esențială pentru un contract de împrumut, dacă nici rambursarea împrumutului nu este obligație esențială, atunci înseamnă nu că nu mai e contract de împrumut, este o donație. Că suma este CHF, că este euro, dolar sau leu, tot aceeași obligație de rambursare există. Și acum îți pui și întrebarea – dacă te uiți cum a evoluat cursul în ultimele zile, este bine să te împrumuți în lei? Totul depinde de pragul de evenimente.

Eu aș zice că ne ajută principiul nominalismului și din analiza unei alte dimensiuni care trebuie avută în vedere atunci când verifici caracterul abuziv al unei clauze. Principiul existenței unui dezechilibru, iar dezechilibrul de care vorbește Directiva și Legea 193 se referă nu la dezechilibru cantitativ sau dezechilibru care apare pe măsura executării prestației, dezechilibru care apare prin evoluția anumitor factori, se referă la dezechilibru între drepturi și obligații, pentru că nu întâmplător chiar și în Andriciuc, cred că la paragraful 57, se face trimitere la cazul Aziz în care s-a considerat că este dezechilibrat sau poate fi analizată din perspectiva dezechilibrului o anumită clauză în măsura în care într-un contract obișnuit te-ai putea aștepta în mod rezonabil ca acel cocontractant consumator să accepte o asemenea clauză.

Este rezonabil pentru un om simplu de la țară care a primit împrumut un pahar de untdelemn să dea toamna încă un pahar de untdelemn? Este rezonabil, este în conformitate cu orice bun-simț. Este în conformitate cu principiul nominalismului, pentru că până la urmă banii ce sunt? O marfă. Au valoare. Și atunci dacă ai luat un anumit bun este rezonabil să accepte cineva să restituie același bun de aceeași cantitate? Asta spune principiul nominalismului.

Avocat Stan Tîrnoveanu
Senior Partner ZAMFIRESCU RACOȚI & PARTNERS

* Opinie susținută în cadrul dezbaterii Singurele de încredere: creditele în lei. Cauza Andriciuc, ediția 157, organizată de Societatea de Științe Juridice (SSJ)

Cuvinte cheie: Andriciuc, principiul nominalismului, SSJ, Stan Tîrnoveanu

Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments

Inline Feedbacks

View all comments

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.