Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Afaceri transfrontaliere
CărţiProfesionişti
 

Întrebare preliminară cu privire la cererea de azil și acordarea statutului de refugiat într-un alt stat membru UE. UPDATE: Hotărârea CJUE (dreptul UE se opune)
22.07.2020 | Mihaela MAZILU-BABEL

JURIDICE - In Law We Trust
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

22 iulie 2020: Curtea declară:

Articolele 14 și 34 din Directiva 2013/32/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 iunie 2013 privind procedurile comune de acordare și retragere a protecției internaționale trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări naționale potrivit căreia încălcarea obligației de a da solicitantului unei protecții internaționale posibilitatea de a avea un interviu personal înainte de adoptarea unei decizii de respingere întemeiate pe articolul 33 alineatul (2) litera (a) din această directivă nu duce la anularea acestei decizii și la trimiterea cauzei spre soluționare la autoritatea decizională, cu excepția cazului în care această reglementare permite solicitantului, în cadrul procedurii căii de atac împotriva unei astfel de decizii, să prezinte în persoană toate argumentele sale împotriva deciziei menționate, cu ocazia unei audieri care respectă condițiile și garanțiile fundamentale aplicabile, prevăzute la articolul 15 din directiva menționată, iar aceste argumente nu sunt susceptibile să modifice respectiva decizie.

:: hotărârea CJUE

***

20 martie 2020: Avocatul general propune:

121. În lumina considerațiilor de mai sus, propunem Curții să declare că Bundesverwaltungsgericht (Curtea Administrativă Federală, Germania) trebuie să aprecieze dacă, în conformitate cu normele procedurale naționale, instanța judecătorească națională sesizată în calea de atac potrivit articolului 46 din Directiva 2013/32/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 iunie 2013 privind procedurile comune de acordare și retragere a protecției internaționale este în măsură să reproducă integral un interviu personal în temeiul articolului 14 sau al articolului 34 din directiva menționată, asigurând în același timp că sunt îndeplinite toate cerințele și garanțiile obligatorii relevante menționate de legiuitorul european la articolul 15 din aceeași directivă. În cazul în care un astfel de interviu personal nu poate fi reprodus în mod adecvat, decizia de respingere a unei cereri de protecție internațională trebuie anulată pe această bază, iar cauza ar trebui trimisă spre reexaminare la autoritatea decizională pentru ca aceasta să adopte o nouă decizie. (s.n. – M. M. -B.)

:: concluzii AG

***

27 noiembrie 2017: Judecătorul suprem din Germania se întreabă cu privire la cererea de azil și acordarea statutului de refugiat într-un alt stat membru UE (C-517/17).

Situația de fapt:
1. transpunerea abilității conferite unui un stat membru (în speță, Germania) de a respinge ca inadmisibilă o cerere de protecție internațională din cauza acordării statutului de refugiat într-un alt stat membru (în speță, Italia)
2. regimul protecției internaționale, mai precis condițiile de trai ale refugiaților cu statut recunoscut în celălalt stat membru care a acordat solicitantului protecție internațională (în speță, Italia), nu îndeplinesc condițiile prevăzute în directiva incidentă, fără a încălca însă Carta sau CEDO
3. necesitatea de a afla dacă într-o atare situație, dreptul Uniunii s-ar opune unei astfeld de transpuneri a abilității de a respinge cererea
4. dacă dreptul Uniunii se opune, necesitatea de a afla dacă nu cumva nu s-ar opune atunci când, în statul membru în care li s-a recunoscut statutul de refugiat (în speță, Italia), persoanelor care au obținut statutul de refugiat:
4.1.1. nu li se acordă prestații necesare traiului
4.1.2. sau li se acordă astfel de prestații într-o măsură mult mai mică față de cele acordate în alte state membre,
4.1.3. fără a fi tratate în această privință diferit în raport cu resortisanții acestui stat membru
4.2. li se acordă drepturile prevăzute în directivă, însă în practică este dificil accesul:
4.2.1. la prestațiile aferente acestor drepturi
4.2.2. sau la asemenea prestații din partea rețelelor familiale sau a societății civile, care înlocuiesc sau completează prestațiile publice
5. dispoziție națională potrivit căreia respingerea ca inadmisibilă a unei cereri de azil intervenită în cadrul exercitării abilitării conferite de directiva incidentă, și fără efectuarea interviului personal cu solicitantul nu duce la anularea deciziei din cauza lipsei interviului atunci când:
5.1. solicitantul are ocazia, în cadrul căii de atac, să prezinte toate circumstanțele care se opun unei decizii de inadmisibilitate,
5.2. fără însă ca aceste elemente să poată conduce la modificarea pe fond a deciziei adoptate.

Dispoziții incidente:
1. articolul 33 alineatul (2) litera (a) din Directiva 2013/32/UE (articolul 25 alineatul (2) litera (a) din Directiva 2005/85/CE);
2. articolul 20 și următoarele din Directiva 2011/95/UE;
3. articolul 14 alineatul (1) prima teză din Directiva 2013/32/UE.

dr. Mihaela Mazilu-Babel

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.