Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
SAVESCU & ASOCIATII
 
Print Friendly, PDF & Email

Tribunalul Uniunii Europene. Hotărârile din 29 noiembrie 2017 în cauzele Bilde/Parlamentul şi Montel/Parlamentul. Dna judecător O. Spineanu-Matei, membru al completului
01.12.2017 | Diana BULANCEA

Diana Bulancea

Diana Bulancea

Prin hotărârea pronunţată în cauza Bilde/Parlamentul[2], Tribunalul Uniunii Europene confirmă decizia Parlamentului European de a recupera de la eurodeputatul Dominique Bilde sumele plătite unui asistent parlamentar, pe motiv că eurodeputatul nu a demonstrat că asistentul parlamentar a prestat efectiv activitate.

Prin hotărârea pronunţată în cauza Montel/Parlamentul[3], Tribunalul anulează parţial decizia Parlamentului de a recupera de la eurodeputatul Sophie Montel sumele plătite unui asistent parlamentar, în măsura în care Parlamentul nu a prezentat elemente care să înlăture probele produse de doamna Montel pentru a stabili prestarea efectivă a activităţii de către asistentul parlamentar pentru perioada cuprinsă între februarie şi aprilie 2015.

Reglementare privind cheltuielile şi indemnizaţiile deputaţilor din Parlamentul European – Indemnizaţie de asistenţă parlamentară – Recuperarea sumelor plătite nejustificat – Competenţa secretarului general – Electa una via – Dreptul la apărare – Sarcina probei – Obligația de motivare – Încredere legitimă – Drepturi politice – Egalitate de tratament – Deturnare de putere – Independenţa deputaţilor – Eroare de fapt – Proporționalitate

Doamna Dominique Bilde este deputat în Parlamentul European din anul 2004. Printr-o decizie din 23 iunie 2016, Parlamentul a decis că, pentru perioada cuprinsă între octombrie 2014 şi iunie 2015, suma de 40 320 euro a fost plătită în mod nejustificat doamnei Bilde cu titlu de asistenţă parlamentară şi că ea trebuie recuperată de la aceasta. Suma corespunde plăţilor efectuate de Parlament pentru un colaborator angajat de către doamna Bilde în calitate de asistent parlamentar local începând cu data de 1 octombrie 2014. Parlamentul reproşează doamnei Bilde că nu a făcut proba existenţei unei activităţi a asistentului local aflată într-o legătură efectivă, directă şi exclusivă cu mandatul său pentru perioada scursă până în iunie 2015.

Doamna Sophie Montel este, de asemenea, deputat în Parlamentul European din anul 2004. Printr-o decizie din 24 iunie 2016, Parlamentul a decis că, pentru perioada cuprinsă între august 2014 şi iunie 2015, suma de 77 276,42 euro a fost plătită în mod nejustificat doamnei Montel cu titlu de asistenţă parlamentară şi că ea trebuia recuperată de la aceasta, pentru aceleaşi motive ca cele invocate în cazul doamnei Bilde. Suma corespunde plăţilor efectuate de Parlament pentru un colaborator angajat de către doamna Bilde în calitate de asistent parlamentar local începând cu data de 1 august 2014.

Doamnele Bilde şi Montel au solicitat Tribunalului Uniunii Europene să anuleze deciziile Parlamentului care le vizau.

Prin hotărârile pronunţate astăzi, 29 noiembrie 2017, Tribunalul admite în parte acțiunea doamnei Montel, însa respinge acţiunea doamnei Bilde.

Referitor la doamna Montel, Tribunalul arată că, în ceea ce priveşte perioada cuprinsă intre august 2014 şi ianuarie 2015, precum şi perioada ulterioară lunii aprilie 2015, doamna Montel nu a produs nici un element care să permită dovedirea efectivităţii activității asistentului său. În schimb, Tribunalul constată că, pentru perioada cuprinsă între februarie şi aprilie 2015, doamna Montel a prezentat documente care constituie, cel puţin, un început de probă că asistentul în cauză a asigurat activităţi în legătură cu exerciţiul mandatului eurodeputatului. În aceste condiţii, Tribunalul consideră că Parlamentul ar fi trebuit să aducă elemente precise şi concrete care să demonstreze că documentele prezentate de doamna Montel pentru perioada respectivă nu permiteau să se stabilească efectivitatea activităţii de asistent şi că, în consecinţă, trebuiau înlăturate. Or, Parlamentul nu a prezentat nici un element care sa permită în mod valabil înlăturarea valorii probante a înscrisurilor prezentate.

Pentru restul perioadei, Tribunalul respinge ansamblul argumentelor doamnei Montel. În particular, Tribunalul reţine:

– că secretarul general al Parlamentului este competent să adopte deciziile de recuperare a sumelor plătite în mod nejustificat cu titlu de indemnizaţie de asistenţă parlamentară în baza Normelor de aplicare a Statutului deputaţilor în Parlamentul European[4];

– că posibilitatea pentru Parlament de a decide recuperarea sumelor plătite în mod nejustificat cu titlu de indemnizaţie de asistenţă parlamentară nu aduce atingere independenţei eurodeputaţilor;

– că doamnei Montel i s-a permis, în mod valabil, să-şi exprime punctul de vedere, astfel încât dreptul său la apărare nu a fost violat;

– că revine eurodeputaţilor şi nu Parlamentului să probeze că sumele încasate au fost utilizate cu scopul de a acoperi cheltuielile efectiv efectuate şi rezultând integral şi exclusiv din angajarea asistenților lor;

– că nici un element din decizia parlamentului nu permite a se considera că acesta ar fi estimat că funcţia de asistent parlamentar ar fi, în sine, incompatibilă cu activitatea politică benevolă exercitată de către asistentul doamnei Montel pentru un partid politic francez (frontul Naţional), decizia Parlamentului fiind fondată doar pe faptul că doamna Montel nu a fost în măsură să demonstreze că asistentul său îndeplinise sarcini efective pentru ea însăşi;

– că doamna Montel nu a făcut obiectul unui tratament discriminatoriu şi parţial, dat fiind că nu a prezentat nici un element de probă care să permită a se considera că doar eurodeputaţii Frontului Naţional ar fi făcut, în trecut sau în prezent, obiectul unor proceduri similare desfăşurate de Parlament.

În privinţa doamnei Bilde, Tribunalul respinge, în esenţă, ansamblul argumentelor, pentru aceleaşi considerente. În special, Tribunalul constată că doamna Bilde nu a prezentat niciun element susceptibil de a demonstra realitatea activităţii asistentului său. În aceste condiții, Tribunalul confirmă integral decizia Parlamentului luată faţă de doamna Bilde.


[1] Prezentul material reprezintă o traducere în limba română a comunicatului de presă al Curţii de Justiţie a Uniunii Europene care poate fi consultat, în limbile franceză (limba de procedură în cele doua cauze), limba engleză şi limba germană pe site-ul Curţii la adresa dedicată, realizată în cadrul cabinetului doamnei judecător O. Spineanu-Matei.
[2] Hotărârea din 29 novembre 2017, Bilde/Parlamentul, T‑633/16, nepublicată, EU:T:2017:849.
[3] Hotărârea din 29 novembre 2017, Montel/Parlamentul, T‑634/16, nepublicată, EU:T:2017:848.
[4] Decizia Biroului Parlamentului European din 19 mai și 9 iulie 2008 privind normele de aplicare a Statutului deputaților în Parlamentul European 2009/C 159/01, publicată în JO UE seria C nr. 159, 13.7.2009, p. 1.


Judecător Diana Bulancea


Aflaţi mai mult despre , , , ,
Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill













Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.