Secţiuni » Sistemul judiciar
Sistemul judiciar
Alegeri CSMActivitate parchete
4 comentarii

Cristi Danileț: Oamenilor li s-a creat impresia că orice hotărâre greșită ar atrage răspunderea materială a magistraților
07.12.2017 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Content, Sistemul judiciar
JURIDICE - In Law We Trust

Joi, 7 decembrie 2017, jud. dr. Cristi Danileț, fost membru al Consiliului Superior al Magistraturii, a precizat, prin intermediul paginii de Facebook: „Înțeleg că deputații au votat astă noapte și un articol cu privire la răspunderea magistraților prin care vor rezolva nu știu ce deficiență de sistem. Altă prostie, și asta. Să mă explic:

Tot proiectul de modificare a legii statutului magistraților a fost justificat de informațiile apărute la mocirla.tv și site-uri de scuipat magistrații cu privire la abuzurile magistraților.

Și s-au gândit unii că aceste abuzuri pot fi stopate dacă magistratul este obligat să plătească din banii lui pentru hotărâri greșite.

Numai că oamenilor li s-a creat impresia că orice hotărâre greșită ar atrage răspunderea materială a magistraților, ceea ce ar fi o monstruozitate unică pe Glob. Așadar, doar abuzul dovedit poate duce la răspunderea magistratului, nu simpla hotărâre greșită care poate fi îndreptată doar printr-o cale de atac. Cu alte cuvinte, trebuie patru procese: unul în care să se comită abuzul, unul în care să se dovedească abuzul comis de un magistrat, unul în care omul să ceară bani de la Stat, unul în care Statul să ceară bani de la magistrat.
Revenind: acum legea prevede că cel care e victima unei erori judiciare se poate îndrepta după o anumită procedură împotriva Statului, iar Statul POATE recupera banii de la magistratul care cu rea-credință sau gravă neglijență a dat hotărârea. În modificările votate ieri seara/noaptea se prevede că Statul VA recupera, adică e obligat să introducă acțiune împotriva magistratului. Cine crede că acest lucru va produce nu știu ce efect, se înșală amarnic: o astfel de prevedere a mai fost timp de 8 ani în legislația noastră, iată dovada.

Și încă ceva: norma cu pricina ar fi aplicabilă doar judecătorilor, nu și procurorilor. Dar asta nu a observat nimeni, încă….

Ah, și cireașa de pe tort: dacă se descoperă după rămânerea definitivă a hotărârii că un magistrat a comis un abuz într-un proces penal, chiar dacă magistratul a fost sancționat disciplinar și ar plăti daune, dosarul nu poate fi redeschis căci…nimeni nu s-a gândit la asta până acum.

Cuvinte cheie: ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

4 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti