Secţiuni » Arii de practică » Protective » Dreptul familiei
Dreptul familiei
DezbateriCărţiProfesionişti

CJUE. C‑565/16, Saponaro și Xylina. Cerere pentru o autorizație judiciară de renunțare la moștenire în numele unui copil minor. Instanța competentă
07.12.2017 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Afaceri transfrontaliere, CJUE, Content, Dreptul familiei, Dreptul Uniunii Europene, Jurisprudență
JURIDICE - In Law We Trust

Cooperare judiciară în materie civilă – Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 – Regulamentul Bruxelles IIa – «Acceptare» a competenței în temeiul articolului 12 alineatul (3) – Competență internațională în materie de răspundere părintească – Competența unei instanțe a unui stat membru în fața căreia a fost introdusă o cerere pentru o autorizație judiciară de renunțare la moștenire în numele unui copil minor – Prorogare de competență – Articolul 1 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul (UE) nr. 650/2012

Instanța de trimitere a adresat Curții următoarea întrebare preliminară:

„Într‑o cauză în care unei instanțe judecătorești elene i se solicită de către părinții unui minor care are reședința obișnuită în Italia încuviințarea renunțării la o moștenire, pentru validitatea unei prorogări de competență în sensul articolului 12 alineatul (3) litera (b) din Regulamentul nr. 2201/2003:

(a) există o acceptare neechivocă a prorogării de competență de către părinți prin simpla depunere a cererii de încuviințare la instanța judecătorească elenă?

(b) procurorul este una dintre părțile la procedură care trebuie să accepte prorogarea de competență la momentul depunerii cererii, luând în considerare că, în conformitate cu dispozițiile de drept elen, acesta este în temeiul legii parte într‑o astfel de procedură?

(c) prorogarea de competență este în interesul minorului, dat fiind că acesta și părinții solicitanți au reședința obișnuită în Italia, în timp ce ultimul domiciliu al lui de cuius era în Grecia, iar moștenirea se află de asemenea în Grecia?”

Avocatul general a apreciat că răspunsul Curții la întrebările adresate de instanța de trimitere ar trebui să fie următorul:

„Articolul 12 alineatul (3) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competența, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești în materie matrimonială și în materia răspunderii părintești, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000 («Regulamentul Bruxelles IIa») trebuie interpretat în sensul că:

(a) simpla depunere a cererii de încuviințare la instanța unui stat membru cu care copilul are o legătură strânsă în conformitate cu articolul 12 alineatul (3) litera (a) din Regulamentul Bruxelles IIa demonstrează acceptarea în mod neechivoc de către solicitanți a competenței acelei instanțe,

(b) trebuie să existe o acceptare și din partea procurorului care este parte la procedură conform dreptului intern al statului membru al instanței și acesta poate accepta competența instanței la care este introdusă cererea prin achiesare pe baza comunicării respectivei cereri și

(c) criteriul interesului superior al copilului nu este un element independent, ci conferă judecătorului puterea și obligația de a corecta aplicarea articolului 12 alineatul (3) litera (b) în cazuri atipice.”

:: Concluziile

Cuvinte cheie: , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti