CJUE. C-419/16, Simma Federspiel. Recunoașterea diplomelor de medic specialist
21 decembrie 2017 | JURIDICE.ro
Trimitere preliminară – Libertatea de stabilire și libera circulație a lucrătorilor – Articolele 45 și 49 TFUE – Recunoașterea reciprocă a diplomelor, a certificatelor și a altor titluri oficiale de calificare ca medic – Directivele 75/363/CEE și 93/16/CEE – Remunerarea medicilor specialiști în formare profesională
Doamna Simma Federspiel este un cetățean italian care a urmat, din anul 1992 până în anul 2000, o formare profesională pe bază de program integral de medic specialist în neurologie și în psihiatrie, oferită de clinica universitară din Innsbruck (Austria) și care a perceput, în această perioadă, o bursă de studii acordată de Provincia autonomă Bolzano în temeiul articolului 1 din Legea provincială nr. 1/86. Până la 31 iulie 2000, aceasta locuia la Bolzano. De la data menționată, aceasta locuiește la Bregenz (Austria), unde exercită profesia de medic.
Beneficiul acestei burse era condiționat de angajamentul doamnei Simma Federspiel de a lucra la Serviciul Public de Sănătate al Provinciei autonome Bolzano timp de cinci ani într‑o perioadă de zece ani, începând de la data dobândirii specializării, sau de a rambursa, în cazul nerespectării totale a acestui angajament, până la 70 % din cuantumul bursei menționate și, în cazul nerespectării parțiale a acestui angajament, până la 14 % din cuantumul acesteia, acordată pentru fiecare an sau fracțiune de an care excede șase luni de serviciu neprestat. Doamna Simma Federspiel a semnat o declarație expresă în acest sens la 21 decembrie 1992.
Din decizia de trimitere reiese că Provincia autonomă Bolzano a plătit bursa în discuție clinicii universitare din Innsbruck conform unei convenții semnate cu Landul Tirol (Austria). Această clinică universitară ar fi efectuat ulterior plățile către doamna Simma Federspiel. Instanța de trimitere constată că nu rezultă că aceasta din urmă ar fi perceput alte beneficii pentru activitatea exercitată în cadrul specializării sale.
Prin scrisoarea din 20 februarie 2013, Provincia autonomă Bolzano a invitat‑o pe doamna Simma Federspiel să îi furnizeze fie un atestat privind munca pe care a efectuat‑o în cadrul Serviciului Public de Sănătate din această provincie, fie o dovadă că prezentase o cerere de angajare la acest serviciu public și că participase cu succes la concursurile adecvate sau că fusese inclusă în listele de candidați eligibili fără a fi, cu toate acestea, chemată ulterior să exercite activitatea menționată.
În răspuns la această scrisoare, doamna Simma Federspiel a informat Provincia autonomă Bolzano că nu exercitase o activitate în această provincie de la obținerea specializării.
În aceste condiții, prin decretul din 5 august 2013, provincia menționată a somat‑o să ramburseze 70 % din cuantumul bursei percepute, și anume suma de 68 515,24 euro, majorată cu dobânzi în cuantum de 51 418,63 euro, și anume, în total, suma de 119 933,87 euro.
Doamna Simma Federspiel a sesizat Tribunale di Bolzano (Tribunalul din Bolzano, Italia) pentru a obține anularea actelor prin care Provincia autonomă Bolzano a somat‑o să ramburseze suma menționată. În susținerea acțiunii formulate, aceasta invocă nelegalitatea Legii provinciale nr. 1/86 în temeiul căreia au fost adoptate actele menționate.
În această privință, instanța menționată subliniază că obligația prevăzută de reglementarea provincială de a rambursa 70 % din cuantumul bursei percepute, pe lângă dobânzile legale, angajează, în practică, medicii în cauză să ramburseze o sumă mult superioară celei care a fost acordată pentru bursa menționată.
În plus, instanța de trimitere are îndoieli cu privire la conformitatea regimului prevăzut de această reglementare cu dreptul Uniunii și în special cu articolul 45 TFUE, în măsura în care reglementarea menționată are ca efect descurajarea medicilor specialiști de a părăsi statul membru de origine în vederea stabilirii și a exercitării unei activități profesionale în alt stat membru.
Considerând că soluționarea litigiului pendinte în fața sa depinde de interpretarea dispozițiilor dreptului Uniunii, Tribunale di Bolzano (Tribunalul din Bolzano) a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarele întrebări preliminare:
„1) Articolul 2 alineatul (1) litera (c) din Directiva [75/363] și anexa [la această directivă] trebuie interpretate în sensul că se opun unei norme de drept intern precum cea aplicabilă în cauza principală, care condiționează acordarea remunerației destinate medicilor care urmează un curs de specializare de depunerea unei declarații privind angajamentul medicului beneficiar de a presta cel puțin cinci ani de serviciu în cadrul Serviciului Public de Sănătate al Provinciei autonome Bolzano în termen de zece ani începând de la data obținerii specializării și care, în cazul nerespectării totale a acestei obligații, permite în mod expres Provinciei autonome Bolzano, organism care finanțează remunerațiile, să obțină restituirea unui cuantum de până la 70 % din bursa acordată plus dobânzile legale calculate începând de la data la care administrația a achitat fiecare contribuție?
2) În cazul unui răspuns negativ la prima întrebare, principiul liberei circulații a lucrătorilor prevăzut la articolul 45 TFUE se opune unei norme de drept intern precum cea aplicabilă în cauza principală, care condiționează acordarea remunerației destinate medicilor care urmează un curs de specializare de depunerea unei declarații privind angajamentul medicului beneficiar de a presta cel puțin cinci ani de serviciu în cadrul Serviciului Public de Sănătate al Provinciei autonome Bolzano în termen de zece ani începând de la data obținerii specializării și care, în cazul nerespectării totale a acestei obligații, permite în mod expres Provinciei autonome Bolzano, organism care finanțează remunerațiile, să obțină restituirea unui cuantum de până la 70 % din bursa acordată plus dobânzile legale calculate începând de la data la care administrația a achitat fiecare contribuție?”
Curtea (Camera a treia) declară:
1) Articolul 2 alineatul (1) litera (c) din Directiva 75/363/CEE a Consiliului din 16 iunie 1975 privind coordonarea actelor cu putere de lege și actelor administrative privind activitățile medicilor, astfel cum a fost modificată prin Directiva 82/76/CEE a Consiliului din 26 ianuarie 1982, precum și articolul 24 alineatul (1) litera (c) din Directiva 93/16/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind facilitarea liberei circulații a medicilor și recunoașterea reciprocă a diplomelor, a certificatelor și a altor titluri oficiale de calificare trebuie interpretate în sensul că nu se opun unei reglementări a unui stat membru precum cea în discuție în litigiul principal, în temeiul căreia acordarea bursei naționale destinate să finanțeze o formare profesională efectuată într‑un alt stat membru, care conduce la obținerea titlului de medic specialist, este subordonată condiției ca medicul beneficiar să își exercite activitatea profesională în acest prim stat membru timp de cinci ani într‑o perioadă de zece ani începând de la încheierea specializării sau, în caz contrar, să ramburseze până la 70 % din cuantumul bursei percepute, majorat cu dobânzi.
2) Articolele 45 și 49 TFUE trebuie interpretate în sensul că nu se opun unei reglementări a unui stat membru precum cea în discuție în litigiul principal, în temeiul căreia acordarea bursei naționale destinate să finanțeze o formare profesională efectuată într‑un alt stat membru, care conduce la obținerea titlului de medic specialist, este subordonată condiției ca medicul beneficiar să își exercite activitatea profesională în acest prim stat membru timp de cinci ani într‑o perioadă de zece ani începând de la încheierea specializării sau, în caz contrar, să ramburseze până la 70 % din cuantumul bursei percepute, majorat cu dobânzi, cu excepția cazului în care măsurile prevăzute de această reglementare nu contribuie efectiv la urmărirea obiectivelor de protecție a sănătății publice și de echilibru financiar al sistemului de securitate socială și depășesc ceea ce este necesar în această privință, aspect a cărui apreciere este de competența instanței de trimitere.
:: Hotărârea
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
