ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriInterviuri VIDEOPovestim cărţi
 
 
Opinii
Print Friendly, PDF & Email

Cuantumul taxei judiciare de timbru în cazul formulării unei cereri de către aceeași parte față de mai mulți chemați în garanție

08.01.2018 | Silvia USCOV
Abonare newsletter
Silvia Uscov

Silvia Uscov

Într-o speță recentă s-a ridicat problema modalității de determinare a cuantumului taxei judiciare de timbru în cazul formulării unei cereri de chemare în garanție de către aceeași parte, în același dosar, dar față de mai multe persoane, problemă care a primit de la instanța judecătorească o soluționare diferită față de opinia pe care o susținem în cuprinsul acestui articol.

În calitate de pârât o persoană juridică a formulat o cerere de chemare în garanție față de 3 entități (persoane juridice și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice), cerere care prezenta anumite particularități prin raportare la obiect și la calitatea chemaților în garanție, însuși obiectul cererii de chemare în garanție fiind limitat de cuantumul despăgubirilor care pot fi solicitate de la chemații în garanție având în vedere că aceștia din urmă fuseseră implicați în procesul de privatizare al pârâtului, particularități pe care nu le vom trata mai departe, rezumându-ne numai la aspectele generale ce caracterizează oricare cerere de chemare în garanție.

Instanța a pus în sarcina pârâtului achitarea unei taxe judiciare de timbru rezultată din însumarea taxelor judiciare de timbru aferente cererii pentru fiecare dintre cei 3 chemați în garanție (considerându-le de facto ca 3 cereri de chemare în garanție diferite), obligația fiind menținută odată cu soluționarea cererii de reexaminare.

Prevederea care face referire la modalitatea în care se stabilește taxa judiciară de timbru pentru astfel de cereri se regăsește în cuprinsul art. 34 alin. 3 OUG nr. 80/2013: „cererile reconvenţionale, cererile de intervenţie principală, precum cererile de chemare în garanţie se taxează după regulile aplicabile obiectului cererii, dacă aceasta ar fi fost exercitată pe cale principală˝.
Având în vedere că dispozițiile mai sus citate fac trimitere la modalitatea de timbrare a cererii principale, observăm că legiuitorul a stabilit reguli exprese în cazul coparticipării procesuale active.

În cuprinsul art. 35 alin. 1 OUG nr. 80/2013 se prevede că „În cazul cererilor sau al acţiunilor introduse în comun de mai multe persoane, dacă obiectul procesului este un drept ori o obligaţie comună sau dacă drepturile ori obligaţiile lor au aceeaşi cauză sau dacă între ele există o strânsă legătură, taxa judiciară de timbru se datorează în solidar˝, astfel încât, atunci când se formulează o cerere de chemare în judecată de mai mulți reclamanți, aceștia vor datora o taxă judiciară unică, în solidar, nu atâtea taxe judiciare de timbru câți reclamanți sunt.
Aceeași este situația și în caz de coparticipare procesuală pasivă unde se datorează o singură taxă judiciară de timbru indiferent de numărul de pârâți.

De altfel, în tot cuprinsul OUG nr. 80/2013 rațiunea legiuitorului a fost de stabilire a cuantumului taxei judiciare de timbru prin raportare la obiectul cererii, nu la numărul de părți, astfel cum reiese încă din art. 2 OUG nr. 80/2013 unde se prevede plata diferențiată în funcție de obiectul cererii, respectiv dacă este evaluabil în bani sau nu.
În sprijinul acestei opinii vine și interpretarea art. 1 alin. 2 OUG nr. 80/2013 unde se menționează că taxa judiciară de timbru reprezintă plata serviciilor prestate de către instanţele judecătoreşti (în cazul nostru), serviciu pentru care regula este scutirea de la plată, fiind prevăzute în mod expres și clar cazurile în care se datorează taxa judiciară de timbru.

Revenind la interpretarea și aplicarea art. 34 alin. 3 OUG nr. 80/2013, două aspecte ne atrag atenția:
(1) taxa judiciară de timbru pentru cererea de chemare în garanție se stabilește potrivit regulilor aplicabile obiectului cererii
(2) regulile aplicabile obiectului cererii sunt aceleași cu situația în care cererea ar fi promovată pe cale principală
Astfel, dacă timbrajul pentru cererea de chemare în garanție ar trebui sa fie la fel ca atunci când această cerere ar fi introdusă pe cale principală, atunci, dacă pârâtul ar fi formulat o singură acțiune în pretenții cu același obiect împotriva celor 3 chemate în garanție (care ar fi avut calitatea de pârâte în acțiunea în pretenții, fiind aplicabile mențiunile referitoare la coparticiparea procesuală pasivă), acesta ar plăti o singură taxă judiciară de timbru, nu 3 taxe judiciare de timbru.

În concluzie, în cazul formulării unei cereri de chemare în garanție de către aceeași parte, în același dosar, dar față de mai multe persoane, se datorează o singură taxă judiciară de timbru al cărui cuantum se stabilește potrivit regulilor prevăzute pentru situația în care cererea de chemare în garanție ar fi formulată pe cale principală.

Avocat Silvia Uscov
Managing Partner USCOV | Attorneys at law

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereCărţiEvenimenteProfesioniştiRomanian Lawyers Week