Achiziţii publiceAfaceri transfrontaliereArbitrajAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiContencios administrativContravenţiiCorporateCyberlawData protectionDrept civilDrept comercialDrept constituţionalDrept penalDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiDreptul UEEnergieExecutare silităFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăLITIGIIMedia & publicitateMedierePiaţa de capitalProcedură civilăProprietate intelectualăProtecţia consumatorilorProtecţia mediuluiTelecom
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
MARES DANILESCU MARES
Print Friendly, PDF & Email

CCR pendinte: art. 65 alin. (1) și (4) din Codul procedură penală (incompatibilitatea procurorului)

12 ianuarie 2018 | Mihaela MAZILU-BABEL, Andrei Alexandru MARCU
DREPTUL MUNCII
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Andrei Alexandru Marcu

Andrei Alexandru Marcu

În data de 15.12.2017 s-a constituit un nou dosar (2925D/2017) pe rolul Curţii Constituţionale, urmând a fi analizate dispoziţiile art. 65 alin. (1) și (4) din Codul de procedură penală (cauza Tonescu Petrică Sorinel).

Conform motorului de căutare de pe pagina Curții Constituționale, acesta este primul dosar în care dispozițiile art. 65 alin. (4) CPP formează obiectul unui control de constituționalitate, cealaltă dispoziție formând obiectul altor trei dosare aflate tot în faza de raport (e.g. dosar nr. 1844D/2017, dosar nr. 2420D/2017, dosar nr. 2707D/2017).

Instanţa de trimitere este Judecătoria Pitești.

Nici pe portalul instanţei de trimitere, şi nici pe portalul Curţii Constituţionale nu se precizează în raport de ce dispoziţii din Constituţie se va realiza controlul de constituţionalitate.

Dispoziţiile criticate (direct sau indirect) au următorul conţinut normativ:

Art. 65 (extras)
(1) Dispoziţiile art. 64 alin. (1) lit. a)-d) şi f) se aplică procurorului şi organului de cercetare penală.
(4) Procurorul care a participat ca judecător într-o cauză nu poate, în aceeaşi cauză, să exercite funcţia de urmărire penală sau să pună concluzii la judecarea acelei cauze în primă instanţă şi în căile de atac.

Art. 64 (extras)
(1) Judecătorul este incompatibil dacă:
a) a fost reprezentant sau avocat al unei părţi ori al unui subiect procesual principal, chiar şi în altă cauză;
b) este rudă sau afin, până la gradul al IV-lea inclusiv, ori se află într-o altă situaţie dintre cele prevăzute la art. 177 din Codul penal cu una dintre părţi, cu un subiect procesual principal, cu avocatul ori cu reprezentantul acestora;
c) a fost expert sau martor, în cauză;
d) este tutore sau curator al unei părţi sau al unui subiect procesual principal;
f) există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecătorului este afectată.

Andrei Alexandru Marcu (text și selecție)
Student, Facultatea de Drept, Universitatea „Ovidius” Constanţa

dr. Mihaela Mazilu-Babel (coordonator)


Aflaţi mai mult despre , , , ,

Lasă un răspuns

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.