TOP LEGAL
Transmisiunile live, înregistrarile video şi transcripturile conferinţelor şi dezbaterilor JURIDICE.ro sunt accesibile pentru membri şi parteneri. Cheltuială deductibilă fiscal. Avocaţii din Baroul Bucureşti, Baroul Ilfov şi Baroul Dolj beneficiază de 40% reducere. UNBR încurajează extinderea la nivelul tuturor barourilor. Executorii Camerei Executorilor Bucureşti şi membrii UNELM beneficiază de 20% reducere.
7 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Oare ar trebui să fii taxat pentru că te îmbogățești stând?

15 ianuarie 2018 | Ionuț DOBRINESCU

Ionut-Dobrinescu-dEu sunt de părere că tot ce se întâmplă acum în ceea ce privește criptomonedele este exercițiul unei libertăți fundamentale. Noi avem în Constituție art. 45 libertatea economică – accesul liber al persoanei la o activitate economică, libera iniţiativă şi exercitarea acestora în condiţiile legii sunt garantate. Legea nu a găsit un interes public perceptibil pentru a interveni prin act de legiferare. Sunt mai multe nivele la care se poate interveni – un nivel instituțional, hai să îi organizăm pe oamenii aceștia, un nivel administrativ, hai să îi autorizăm când fac ceva sau un nivel represiv, hai să le interzicem anumite lucruri din ce își propun să facă. Niciunul dintre aceste nivele nu a găsit oportunități și rațiuni de a se pune în practică și în mișcare. În străinătate s-a recurs până acum predominant la mijloace represive – hai să interzicem ce nu înțelegem, hai să interzicem ce ni se pare periculos.

Pericolele nu sunt atât de mari, lumea se educă foarte repede, mai ales noua generație, eu pot să vă garantez că se va schimba fundamental cu sau fără acordul scepticilor, capitalizarea piețelor cryptocoin se apropie de capitalizarea Apple, este un fenomen de care trebuie ținut cont. Fenomenul acesta este în creștere, iar rata lui este incredibilă. De aceea chiar nu ar trebui să avem reticențe ca juriști și nici să ne încordăm prea mult să ne încadrăm în schemele clasice. Acest lucru nu se mai poate. Nu mai este nevoie de avocat ca să-și constituie ICO-ul, este nevoie de un developer care să auditeze sursa codului, nu mai este nevoie de un auditor care să spună cât valorează pentru că valoarea se creează într-o piață dinamică la zi, la minut, la milisecundă, nu mai este nevoie de un executor judecătoresc care să te pună în posesie și nici de un avocat ca să-ți obțină un titlu executoriu împotriva cuiva și să execute în blockchain. Eu cred că regulile atâtea câte vor fi și cum vor fi, trebuie să fie toate fără excepție în blockchain programate ca atare, inclusiv fiscalitate.

Imaginați-vă că dețineți o valoare, un element tangibil căruia nu-i știți valoarea. Dar crește. Oare ar trebui să fii taxat pentru că te îmbogățești stând? Sau ar trebui să fii taxat pentru că ai o activitate sau o tranzacționare în acest domeniu?

Av. Ionuț Dobrinescu
Partener DOBRINESCU DOBREV

Opinie susținută în cadrul dezbaterii Criptomoneda. Perspectiva de business, fiscală și (eventual) penalăediția 164, organizată de Societatea de Științe Juridice (SSJ)


Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Au fost scrise până acum 7 de comentarii cu privire la articolul “Oare ar trebui să fii taxat pentru că te îmbogățești stând?”

  1. O analiză pertinentă asupra unei problematici actuale, care va interfera cu viaţa noastră cotidiană tot mai mult. Indiferent care ar fi poziţia statului în ceea ce priveşte politica de taxare a acestor activităţi este nevoie urgentă de constituirea unui grup de lucru la nivelul Ministerului Finantelor Publice, pentru a prezenta o poziţie oficială şi documentată a autorităţilor în privinţa acestor aspecte.

  2. Valentin PETCU spune:

    Aveți perfectă dreptate. Primul mare pas în domeniul tranzacțiilor financiare a fost reprezentat de apariția cardurilor bancare.
    Cu ajutorul acestui obiect de plastic, oamenii au putut face cumpărături în magazin, au putut scoate bani cash de la bancomat și au putut plăti direct pe internet produsele comandate acasă. Nu văd de ce acest sistem reprezentat de moneda Bitcoin nu ar putea să funcționeze și nu înteleg de ce este toată lumea atât de reticentă. Haideți să luăm ca exemplu cazul Uber, care este o companie americană care a dezvoltat o aplicație pentru tablete și smartphone-uri și care le pemite clienților să comande limuzine cu șofer sau taxiuri. Aplicația permite pasagerilor să se conecteze direct prin GPS-ul telefonului mobil cu cea mai apropiată mașină cu șofer înregistrată în baza de date a Uber. Contractarea serviciului și plata se desfășoară exclusiv prin intermediul Uber și nu personal cu șoferul. La destinație, pasagerul nu achită fizic nimic. Tariful este calculat de program în funcție de distanță, viteză și condițiile de trafic. Serviciile nu se plătesc fizic, contravaloarea călătoriei este reținută în mod automat de pe cardul clientului prin intermediul contului de client. Șoferii își primesc banii într-un depozit și au dreptul la o anumită cotă din nota de plată, restul rămânând companiei. Compania nu lucrează cu companii de taxi obișnuite, ci cu companii de transport și cu șoferi individuali. Șoferii înscriși în aplicație pot munci când vor și cât vor. Un sistem foarte simplu care evită taxele. Acum, nu vă pot spune ce eforturi fac autoritățile din România pentru a bloca acest sistem. Cum, cineva în țara taxelor să nu cotizeze? Nu se poate așa ceva.
    Concluzia mea este că același lucru se întâmplă și cu moneda Bitcoin, băncilor le este teamă să nu iasă în pierdere și să nu dispară, iar statului îi este frică deoarece pierde anumite contribuții. Să vă raspund la întrebare, nu cred că ar trebui să fim taxați pentru că ne îmbogațim stând ci ar trebui să fim lăsați să ne exprimăm liberi și să facem tot ceea ce ne dorește sufletul cu respectarea legilor și Constituției statului în care trăim.

    • Sergiu-Leon RUS spune:

      „Un sistem foarte simplu care evită taxele”. Da, dar le evita printr-o frauda atat de evidenta, incat simplul fapt ca nici finantele, nici parchetele (in speta, DIICOT), nu au luat niste masuri concertate, represive, fata de ilegalitatea numita UBER este suficient prin el insusi pentru a ne califica ca stat bananier. Pe langa frauda fiscala, este fraudat si regimul de prestarea a serviciilor de transport (autorizare dispecerat si autorizare taximetristi), ceea ce a devenit foarte clar cel putin dupa https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2017-12/cp170136ro.pdf.

      • Alina BADEA spune:

        Atat Uber, cat si soferii Uber achita impozitele si contributiile aplicabile, din cate cunosc. Singura taxa pe care nu o achita este cea locala, pt licenta de taximetrie. In plus, cred ca interesul consumatorului la niste servicii de o calitate net superioara fata de cele furnizate de serviciul de transport public (RATB si taxi) ar trebui sa primeze fata de „interesul” autoritatilor publice de a colecta impozite si taxe, tocmai pentru ca cererea (interesul consumatorului) este cea care determina oferta, ceea ce conduce la desfasurarea de activitati generatoare de venituri si, in final, la crearea bazei de impunere. Nu taxele trebuie sa fie principalul scop intr-o economie normala. Ceea ce nu prea inteleg nici autoritatile fiscale, nici judecatorii de contencios administrativ (mai ales fiscal).

        • Valentin PETCU spune:

          Exact asta încerc și eu să evidențiez, mulțumesc Alina Badea. Eu prefer să merg cu Uber deoarece sunt un om cu standarde. Nu pot să merg cu un taxi având conducător un om supraponderal de etnie rromă, care îmi bagă manele la maxim, îmi fumează țigări în nas fără nicio rușine și care îmi ia poate de două ori tariful decât Uberul. Noi românii, avem tendința de a face evaziune fiscală din orice. Legat de regimul de transport public a persoanelor în regim de taxi și de faptul că se încalcă această lege pot să vă spun din proprie experiență că este o amendă contravențională care trebuie dată șoferului respectiv numai ‘ATENTIE’ în momentul când îl prinzi în fapt efectuând cursa cu clientul respectiv și de asemenea trebuie dovedit faptul că acel client a oferit bani pentru cursa Uber. Să zicem că îl sancționezi pe unul, pe doi, pe trei, dar cum se poate stopa acest fenomen când noi nu avem atâția oameni ai legii câți șoferi Uber sunt? Ca o ultimă părere personală, eu nu consider că suntem un stat bananier doar pentru că au fost niște oameni mai inteligenți care au creat un sistem prin care au reușit să evite taxele, la fel și în cazul Bitcoin și practic, nu avem cum să fim un stat bananier deoarece noi suntem un stat care doar importăm bananele nu le și producem.

  3. Sergiu-Leon RUS spune:

    Iar in cazul monedelor crypto – Bitcoin fiind doar una din multe – ma indoiesc ca „statului îi este frică deoarece pierde anumite contribuții” pe care nu le precizati si nici nu ne explicati cum le-ar pierde. Eu cred ca particularilor trebuie sa le fie frica mai degraba sa dea bani (buni) pe asa ceva, care nu reprezinta un mijloc de plata, nici, de ex., pentru rata la banca, nici pentru impozitul pe venit, nici pentru cosul zilnic de cumparaturi de la supermarket. Daca, bunaoara, eu, dumneavoastra si domnul Dobrinescu, convenim sa facem decontarile reciproce prin pioneze produse de o anume fabrica chinezeasca, stabilim si un sistem de raportare a pionezelor in functie de alte repere care sa cuantifice deconturile respective, avem si noi o pseudomoneda care nu difera de una crypto decat prin faptul ca algoritmul nu e unul electronic. Bitcoin e mai putin decat banita de porumb sau balotul de bumbac cu care pana la aparitia unei banci de emisiune in SUA stat independent puteai achita impozite, deoarece astea erau acceptate legal pentru stingerea obligatiilor fata de stat, iar monedele crypto nu sunt, si mult mai putin decat monedele straine care circulau in aceleasi state si care erau atat de raspandite incat insasi denumirea de dolar vine de la un taler cu care semanau monedele spaniole de aur care serveau ca mijloc de plata in multe parti ale continentului american.

Lasă un răspuns

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.