Auditul de valorificare a înregistrărilor cu mijloace tehnice audio sau audiovideo
26.01.2018 | Neculai ZAMFIRESCU

Neculai Zamfirescu

Înregistrarile cu mijloace tehnice audio sau audiovideo, sunt justificate fie prin motivaţii ce ţin de teoria conspiraţiei, respectiv, acţiuni secrete de interceptare a convorbirilor sau comunicărilor, fie prin motivaţii ce ţin de  raţiunea necesităţii  păstrării şi conservării conţinutului nealterat al activităţilor procesuale.[1]

Când am făcut apel la sintagma „teoria conspiraţiei” am avut în vedere înţelesul dicţionar al noţiunii conspiráție, respectiv, complot, conjuraţie, intrigă, mașinație, uneltire, meșteșúg, meșteșugíre, măiestríe, îndreptată împotriva cuiva, în vederea realizării  şi  depunerii la dosar a probelor de vinovăţie, probe acuzate la rândul lor de alterare, distorsionări, modificări, înserări de voci computerizat, intercalări de cuvinte, fraze sau alte elemente de contrafacere, adăugiri, ștersături, pe suportul de memorie externă, motiv pentru care sunt supuse unor activităţi rezervate experţilor în voce şi vorbire.[2]

Preocupaţi de dependenţa instituţională şi costul exagerat al expertizelor audio video, am realizat examinări ale proceselor verbale de redare în formă scrisă a înregistrărilor telefonice şi ambientale, din perspectivă semantică, logică, psihanalitică, reuşind să  indicăm uneltirile, atunci cand acestea au avut loc.

Azi abordăm tematici privind înregistrarile efectuate pe parcursul urmăririi penale şi al judecăţii, când  simultan cu înregistrarile sunt notificate mijloace de probă. Prin această preocupare ne asumăm misiunea de audit statutar şi valorificare a înregistrarilor cu mijloace tehnice audio a activităţilor de urmărire penală şi a desfăşurarii şedinţei de judecată, în procedura camerei preliminare, procedura concluziilor scrise şi a căilor de atac.

Sub aspectul concepţiei şi accepţiunii prezente, auditul judiciar îl tratăm, după caz, fie ca o manifestare proprie de control a corectitudinii activităţilor organelor judiciare „audit intern”, fie „audit statutar independent”, ca o analiză realizată urmare a mandatului primit de un cercetator independent cu statut recunoscut.

Dincolo de uzualele operaţiuni de verificare, completare ori rectificare a actelor juridice, dorim să deschidem perspectiva intervenţiei raţionamentelor motivate specifice auditului judiciar independent, ca proces prin care persoane independente evaluează înregistrările şi mijloacele de probă derivate pentru a-și forma şi tranzmite  o opinie asupra gradului de corespondență între cele observate și anumite criterii ce ţin de diferite ştiinţe.

Practica noastră aplicată profită de episteme, ferestre ale cunoaşterii deschise pentru promovarea probei favorabile prin intervenţia raţionamentelor motivate. Astfel, pot fi consolidate cererile si excepțiile în procedura camerei preliminare, iar  concluziile scrise privind susţinerile apărării vor căpăta greutate argumentativă ştiinţifică, deasemenea,  motivarea cererilor privind apelul, contestaţia în anulare, recursul în casaţie, va fi temeinică, iar cererea de revizuire se va putea sprijini pe fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluţionarea cauzei. Suntem deschişi la parteneriate pentru dezvoltarea cercetării aplicative în acest domeniu.

[1] Art. 138 (1) a) interceptarea convorbirilor și comunicărilor și Art. 110. (5); consemnarea declarațiilor  Art. 111 (4); ascultare a persoanei vătămate Art. 129 (4); ascultarea martorului protejat Art. 135 (3); activitatea de identificare și declarația persoanei care face identificarea ; Art. 159 (19) înregistrarea persoanelor găsite pe parcursul perchezițiilor Art. 369 (1) C.p.p. și Art. 231 (2) C.pr.civ. desfăşurarea şedinţei de judecată în procesul penal și civil.
[2]  A se vedea în acest sens, Adrian Petre, Cătălin Grigoraș, Înregistrările audio și audio–video, mijloace de probă în procesul penal. Ed. C.H. Beck, București, 2010, p. 178.

Conf. univ. dr. Neculai Zamfirescu