Pentru comunicare profesională JURIDICE.ro recomandă Infinit PR
TOP LEGAL
Print Friendly, PDF & Email

Impreviziunea, discriminarea și manifestarea unor situații anticoncurențiale

11.03.2018 | Gabriel ULUITU
Gabriel Uluitu

Gabriel Uluitu

Dacă ne cantonăm pe ipoteza angajatorului care nu majorează salariul brut, din punct de vedere juridic se pot manifesta trei probleme: impreviziunea, discriminarea și manifestarea unor situații anticoncurențiale. Cu referire la impreviziune, precizez că această instituție, reglementată expres începând cu anul 2011, aplicabilă prin intrarea în vigoare a Codului civil, este compatibilă cu specificul raporturilor juridice de muncă. Impreviziunea, ceea ce reglementează dispozițiile art. 1271 – 1272 Cod civil, are aplicabilitate integrală în materia raporturilor de muncă, fiind corespunzătoare cu specificul acestor raporturi,  îndeplinindu-se astfel condiția din dispozițiile art. 278 alin. 2 din Codul muncii pentru ca dreptul comun să fie aplicabil în materie. Nu împărtășesc fără rezerve ideea conform căreia, indiferent de situația angajatorului, impreviziunea ar fi o soluție pe care salariatul (individual) sau salariații (colectiv) ar trebui să o aibă în vedere, întrucât o astfel de ipoteză ar presupune ca evocând o discrepanță, un dezechilibru semnificativ între prestația în muncă a salariatului și remunerarea corespunzătoare din partea angajatorului, salariatul să solicite instanței să dispună majorarea salariului, lucru care este posibil, teoretic, dar nu întrevăd în practică o rezolvare de acest gen, dacă vorbim despre un procent de 1%, rotunjit la 20% – aferent creșterii salariului brut pentru a acoperi contribuțiile, care poate avea sau nu caracter decisiv în considerarea situației juridice respective drept dezechilibru major, incompatibil cu menținerea contractului de muncă.

Cu referire la discriminare, este evidentă o astfel de manifestare discriminatorie, dacă angajatorul alege să majoreze salariile unei părți din colectivul de salariați și să nu majoreze, corespunzător creșterii necesare pentru a acoperi contribuțiile, salariile altei părți, fiind în situația în care, în interiorul aceluiași angajator, acesta să aleagă, chiar justificând anumite criterii, între o parte a colectivului sau o minoritate, și între o altă parte a colectivului sau o majoritate. Aici într-adevăr, cred că angajatorul ar manifesta o conduită discriminatorie, împrejurare care ar da dreptul salariaților vătămați să solicite remedierea unei astfel de situații. Dar dacă avem în vedere un nivel superior al manifestării raporturilor individuale, respectiv, dacă percepem situația din perspectiva poziționării aceluiași angajator într-un colectiv, grup de unități, sector de activitate ș.a. Am evocat aceste chestiuni de grupare juridică, dar pot fi și altele de natură economică, spre exemplu, în sferă teritorială.

Se pune problema dacă salariații unui angajator care nu au optat pentru majorarea salariilor, comparându-se cu salariații unui angajator din același domeniu, cu aceeași activitate, cărora li s-a majorat salariile, ar putea să invoce o situație discriminatorie. Or, aici nu resping posibilitatea construirii unui astfel de eșafodaj juridic argumentativ, însă va depinde de la caz la caz să se observe, din perspectiva motivației angajatorului de a păstra salariile la nivelul de la sfârșitul anului 2017 în relație cu această conduită a angajatorului, dacă operează sau nu criteriul de discriminare.

În plan individual, o înțelegere anticoncurențială sau manifestare anticoncurențială ar viza ca scop urmărirea eliminării de pe piața muncii a altor concurenți ori limitarea sau împiedicarea accesului pe piață și libertatea exercitării concurenței de către alte întreprinderi. Ambele ipoteze, posibil a se manifesta, atât în cazul angajatorului care își ține efortul financiar coborât, cât și în cazul angajatorului care vine cu o ofertă de natură a tulbura piața pe zona respectivă.

Conf. univ. dr. Gabriel Uluitu, Of Counsel SĂVESCU & ASOCIAȚII

* Opinie susținută în cadrul dezbaterii Modificarea salariilor în 2018. Contribuțiile în sarcina angajatului (OUG nr. 79/2017), ediția 167  organizată de Societatea de Științe Juridice (SSJ)


Aflaţi mai mult despre , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


 Abonare newsletter | Corporate | Membership

.