Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

ICCJ. Cameră preliminară. Măsuri preventive. Nulităţi absolute. Compunere complet. Publicitate şedinţă de judecată
12.02.2018 | Adrian ŞANDRU

Secţiuni: Content, Drept penal, Jurisprudență, Jurisprudența ÎCCJ, Selected
JURIDICE - In Law We Trust
Adrian Șandru

Adrian Șandru

* A se vedea dezbaterile Anticamera judecății penale: Camera Preliminară (ediția 11), Limitele avocatului și limitele judecătorului în Camera Preliminară (ediția 155) și Cândva preliminară. Camera (ediția 171)

Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât faptul că admiterea în principiu a cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar pe cauţiune de către judecătorul de cameră preliminară, în camera de consiliu, cerere formulată ulterior finalizării procedurii de cameră preliminară în sensul începerii judecăţii, prin pronunţarea încheierii definitive de respingere a contestaţiei reglementate în art. 347 C. proc. pen., determină incidenţa dispoziţiilor art. 281 alin. (1) lit. a) şi c) C. proc. pen. referitoare la nulităţile absolute generate de încălcarea dispoziţiilor privind compunerea completului de judecată şi a dispoziţiilor privind publicitatea şedinţei de judecată.

În speţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut că incidenţa dispoziţiilor art. 281 alin. (1) lit. a) şi c) C. proc. pen. derivă din împrejurarea esenţială că, la momentul formulării cererii de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a controlului judiciar pe cauţiune supusă dezbaterii, în conformitate cu dispoziţiile art. 216, art. 217 C. proc. pen., de către inculpat, funcţia de cameră preliminară fusese finalizată, dosarul penal părăsind această etapă procesuală.

În contextul dat, incidenţa dispoziţiilor art. 281 alin. (1) lit. a) şi c) C. proc. pen. vizând cazurile de nulitate absolută aferente se impune cu necesitate, aspect juridic ce atrage soluţia procesuală a admiterii contestaţiei parchetului, organ judiciar ce se preocupă de asigurarea legalităţii în cauzele penale, desfiinţarea în integralitate a hotărârii atacate şi trimiterea pricinii spre rejudecare, organul judiciar independent abilitat urmând a se conforma prezentei hotărâri şi va proceda în consecinţă, respectiv într-un cadru procesual adecvat, legal, va instrumenta cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a controlului judiciar pe cauţiune şi se va pronunţa pe fondul acesteia. (Încheierea nr. 1081 din 17 noiembrie 2017 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară al Secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect incidenţa dispoziţiilor art. 281 alin. (1) lit. a) şi c) C. proc. pen. în procedura de Cameră Preliminară)

Adrian Șandru
Avocat MAREȘ DANILESCU MAREȘ în asociere cu DAN LUPAȘCU
Cuvinte cheie: , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti