BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
MARES DANILESCU MARES
Print Friendly, PDF & Email

Întrebare preliminară cu privire la pesticide, secretul industrial și principiul precauției (validitate regulament UE). UPDATE: Concluzii AG

14.03.2019 | Mihaela MAZILU-BABEL
Abonare newsletter
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

13 martie 2019: Avocatul general propune:

Examinarea elementelor puse la dispoziția Curții nu a evidențiat niciun factor care să afecteze validitatea Regulamentului (CE) nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare și de abrogare a Directivelor 79/117/CEE și 91/414/CEE ale Consiliului.” (s.n. – M.M.-B.)

Mai redau și introducerea:

1. Această trimitere formulată de Tribunal Correctionnel de Foix (Tribunalul Corecțional din Foix, Franța, denumit în continuare „instanța de trimitere”) se referă la procedurile aplicate pentru a stabili un echilibru adecvat între efectele negative și cele pozitive ale utilizării substanțelor chimice în ceea ce privește protecția plantelor. O serie de activiști în domeniul mediului (denumiți în continuare „inculpații”) sunt acuzați de producerea de daune de natură penală unor containere cu produse erbicide (mai precis, produsul „Roundup”) care conțin substanța chimică glifosat. În apărarea lor, aceștia susțin că produsele prezintă un risc potențial inacceptabil pentru sănătatea umană și pentru mediu, precum și că procesul de aprobare instituit de Uniune este deficitar și, prin urmare, ilegal.

Notă MMB: Sigur mulți avocați au invocat argumente similare pe rolul instanțelor naționale apărându-și clienții-inculpați. Și sigur că s-ar realiza trimiteri preliminare de instanțele de penal din România dacă un argument similar ar fi invocat. De procurori nici nu mai vorbesc. Ei zilnic se asigură că normele UE incidente în dosarele lor penale sunt norme valide și deci în conformitate cu Carta DFUE și principiile generale ale dreptului Uniunii.  Pentru că cine, dacă nu procurorii, să asigure respectarea dreptului Uniunii – în topul căruia se află Carta DFUE și principiile generale de drept.

:: concluzii AG

***

05 februarie 2018: Judecătorul francez se întreabă cu privire la principiul precauției și imparțialitatea autorizației de comercializare (C-616/17).

Situația de fapt:
1. Procesul este unul penal
2. Regulament UE referitor la introducerea pe piață a produselor fitosanitare
3. Acest regulament omite să definească tocmai ceea ce reprezintă o substanță activă, lăsând solicitantului aprobării sarcina de a alege ceea ce denumește substanță activă în produsul său și posibilitatea de a orienta în integralitate cererea sa către o substanță unică, deși produsul său finit comercializat are în compoziție mai multe substanțe
4. Necesitatea de a afla dacă acest regulament este conform cu principiul precauției
5. Apoi, necesitatea de a afla și dacă principiul precauției și imparțialitatea autorizației de comercializare sunt asigurate atunci când testele, analizele și evaluările necesare pentru analiza dosarului sunt efectuate:
5.1. numai de solicitanții aprobării care pot face prezentări parțiale,
5.2. fără nicio contra-analiză independentă
5.3. și fără să fie publicate rapoartele privind cererile de autorizare supuse protecției secretului industrial
6. Se consideră de către instanța de trimitere că regulamentul european nu ține seama de multitudinea de substanțe active și de utilizarea lor cumulată, și mai ales atunci când nu prevede nicio analiză specifică completă la nivel european cu privire la cumulul de substanțe active în cadrul aceluiași produs
7. Același regulament exceptează în capitolele 3 și 4 de la analize de toxicitate (genotoxicitate, examen de carcinogenicitate, examen cu privire la tulburările endocrine; […]) produsele pesticide în formulele lor comerciale astfel cum au fost introduse pe piață și astfel cum consumatorii și mediul sunt expuse la acestea, impunând numai teste sumare efectuate întotdeauna de solicitantul aprobării
8. Necesitatea de a afla dacă regulamentul este conform cu principiul precauției având în vedere cele menționate la punctele 6 și 7 mai sus.

Dispoziții incidente:
1. principiul precauției (pentru o redare a jurisprudenței CJUE ref la acest principiu, a se vedea Hotărârea din data de 13 septembrie 2017, Fidenato și alții, C-111/16, EU:C:2017:676)
versus
2.Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare și de abrogare a Directivelor 79/117/CEE și 91/414/CEE ale Consiliului.

dr. Mihaela Mazilu-Babel

Abonare newsletter

JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereCărţiEvenimenteProfesioniştiRomanian Lawyers Week