Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Proprietate intelectuală
DezbateriCărţiProfesionişti
 
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

CJUE. C-163/16, Christian Louboutin și Christian Louboutin SAS / Van Haren Schoenen BV. O marcă care combină culoarea și forma poate fi refuzată sau anulată din motivele prevăzute de legislația Uniunii privind mărcile. Concluziile AG
06.02.2018 | JURIDICE.ro


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Trimitere preliminară – Mărci – Directiva 2008/95/CE – Motive absolute de refuz sau de nulitate – Motive aplicabile semnelor constituite din forma produsului – Articolul 3 alineatul (1) litera (e) punctul (iii) – Semn constituit exclusiv din forma care dă valoare substanțială produsului – Domeniu de aplicare – Noțiunea «formă» a produsului – Marcă ce constă în culoarea roșie aplicată pe talpa unui pantof cu toc înalt

Domnul Louboutin este un stilist care creează în special pantofi cu toc înalt pentru femei. Acești pantofi au ca particularitate faptul că talpa exterioară este în mod sistematic de culoare roșie.

La 28 decembrie 2009, Louboutin a depus o marcă ce a condus la înregistrarea, la 6 ianuarie 2010,, a mărcii Benelux nr. 0874489 (denumită în continuare „marca în litigiu”) pentru produse din clasa 25, și anume „încălțăminte (cu excepția încălțămintei ortopedice)”. La 10 aprilie 2013, înregistrarea a făcut obiectul unei adaptări, constând în limitarea produselor vizate la „încălțăminte cu toc înalt (cu excepția încălțămintei ortopedice)”.

Această marcă este descrisă drept marcă ce constă „în culoarea roșie (Pantone 18 1663TP) aplicată pe talpa unui pantof astfel cum este reprezentat (conturul pantofului nu face parte din marcă, însă are ca scop să pună în evidență amplasarea mărcii)”. Aceasta este reprodusă în continuare:

Van Haren desfășoară în Țările de Jos o activitate de comerț cu amănuntul de încălțăminte. În cursul anului 2012, Van Haren a vândut pantofi cu toc înalt pentru femei a căror talpă era de culoare roșie.

Louboutin a sesizat rechtbank Den Haag (Tribunalul din Haga, Țările de Jos), solicitându‑i să constate săvârșirea unei contrafaceri de către Van Haren, cerere care a fost admisă.

Împotriva acestei hotărâri pronunțate în lipsă, Van Haren a formulat opoziție în temeiul articolului 2.1 alineatul 2 din Convenția Benelux, invocând nulitatea mărcii în litigiu.

În decizia de trimitere, rechtbank Den Haag (Tribunalul din Haga) precizează că linia de apărare a Van Haren constă în a afirma că marca în litigiu este în realitate o marcă bidimensională, în speță culoarea roșie, care, aplicată pe talpa pantofilor, corespunde formei pantofilor respectivi și le conferă valoare substanțială.

Instanța de trimitere consideră că marca în discuție nu este o simplă marcă bidimensională, în măsura în care este indisociabil legată de o talpă de pantof. Aceasta observă că, deși este cert că marca în litigiu corespunde unui element al produsului, totuși nu este evident că noțiunea de „formă”, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (e) punctul (iii) din Directiva 2008/95, este limitată doar la caracteristicile tridimensionale ale unui produs, precum contururile, dimensiunea și volumul unui produs, cu excluderea culorilor.

În această privință, potrivit acestei instanțe, dacă s‑ar considera că noțiunea „formă” nu acoperă culorile unui produs, motivele de refuz prevăzute la respectivul articol 3 alineatul (1) litera (e) ar fi inaplicabile, astfel încât o persoană ar putea obține protecție perpetuă pentru mărcile care încorporează o culoare care rezultă dintr‑o funcționalitate a produsului, de exemplu, îmbrăcăminte de siguranță reflectorizantă sau sticle cu ambalaj izolant.

În aceste condiții, Rechtbank Den Haag (Tribunalul din Haga) a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarea întrebare preliminară:

„Noțiunea de formă în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (e) punctul (iii) din Directiva [2008/95] este limitată la caracteristicile tridimensionale ale produsului, cum ar fi contururile, dimensiunile și volumul (care trebuie exprimat în trei dimensiuni) sau această dispoziție include și alte caracteristici (care nu sunt tridimensionale) precum culoarea?”

Decizia de trimitere a fost primită la grefa Curții la 21 martie 2016. Părțile din litigiul principal, guvernele german, maghiar, portughez și finlandez, precum și Comisia Europeană au depus observații scrise. Părțile din litigiul principal, guvernul german și Comisia au participat la ședință, care a avut loc la 6 aprilie 2017.

Potrivit avocatului general Szpunar, o marcă care combină culoarea și forma poate fi refuzată sau anulată din motivele prevăzute de legislația Uniunii privind mărcile. Analiza trebuie să se refere exclusiv la valoarea intrinsecă a formei și nu trebuie să țină cont de atractivitatea produsului care rezultă din reputația mărcii sau a deținătorului.

:: Cauza
:: Comunicatul CJUE în limba franceză
:: Comunicatul CJUE în limba engleză

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “CJUE. C-163/16, Christian Louboutin și Christian Louboutin SAS / Van Haren Schoenen BV. O marcă care combină culoarea și forma poate fi refuzată sau anulată din motivele prevăzute de legislația Uniunii privind mărcile. Concluziile AG”

  1. Miruna DRĂGAN spune:

    O decizie relevantă în ceea ce priveşte această discuţie ar putea fi aceea a Curţii de Casaţie franceze din data de 30 mai 2012. Prin aceasta, instanţa supremă franceză adoptă o poziţie fermă cu privire la „talpa de culoare roşie” constituind marca înregistrată de către Christian Louboutin, statuând că nici forma şi nici culoarea tălpii litigioase nu pot face obiectul unei reprezentări grafice şi că în termenii unei aprecieri globale, aceasta este lipsită de orice caracter distinctiv de natură să permită existenţa unei astfel de mărci.

    În speţă, Christian Louboutin a solicitat constatarea contrafacerii şi a concurenţei neloiale săvârşite de către societatea Zara Franţa, care a comercializat un model de încălţăminte de damă ce prezenta caracteristica tălpii de culoare roşie. Printr-o cerere reconvenţională, societatea Zara a solicitat pronunţarea nulităţii mărcii litigioase, cerere admisă de către Curtea de Apel şi validata mai apoi de către Curtea de Casaţie. În argumentarea deciziei sale, instanţă supremă subliniază faptul că acest caracter distinctiv specific unei mărci nu poate fi obţinut doar prin utilizarea sistematică sau prin notorietatea de care se bucura semnul respectiv, ci este nevoie ca atât forma, cât şi culoarea tălpii să fie determinate cu suficientă precizie, astfel încât reprezentarea grafică a semnului să permită distingerea produsului de cel al altei întreprinderi.

    Nu în cele din urmă, Curtea de Casaţie a apreciat că talpa de culoare roşie vizată de către marca litigioasa se poate defini doar prin caracteristici tridimensionale şi nu reprezintă doar o simplă marca bidimensională.

    Prin urmare, deşi prezenta decizie tratează noţiunile de „forma” şi „culoare” în mod separat, consider că precizările referitoare la caracterul distinctiv al mărcii pot fi utile în contextul determinării conţinutului acestor noţiuni.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate